🚀 go-pugleaf

Jakub K <jkbox@friko3.onet.pl> wrote in message
news:36e8007c.0@news.vogel.pl...
>Andrzej Lewandowski napisał(a) w wiadomości:
><36e71bd4.372175@news-s01.ny.us.ibm.net>...
>>
>>Dyskusja jest niewatpliwie pasjonujaca i pouczajaca. Poucza nas
>>mianowicie co jest glownym zmartwieniem programistow w C i jakie to
>>problemy naukowo-intelektualne oni rozwazaja. Ale te problemy sa malo
>>obiektowe, wiec:
>>
>>Moze by tak programisci w C OGRANICZYLI SIE do pl..comp.lang.c A
>>ZOSTAWILI pl.comp.object W SPOKOJU?
>>
>Panie Lewandowski
>Takie uwagi proszę kierować do "winowajcy" czyli zadającego pytanie.
>W tym wypadku jest to niejaki "Pszemol".
>Skoro główny artykuł zostaje opublikowany na dwóch grupach, to
>cały wątek powinien być kontynuowany nadal w obu.

Panowie, czy ja czegoś nie rozumiem czy Wy tu chcecie
ludziom wcisnąć ciemnotę?? Skrócony opis grupy pl.comp.objects
brzmi: "Obiektowa technologia tworzenia oprogramowania i C++"
Dlaczego pytanie dotyczące rozmiaru obiektu w pamięci nie
miałoby się znaleść na tej właśnie grupie? Według mnie
nawet lepiej pasuje niż na grupę lang.c gdyż tam mogą o metodach
wirtualnych nie słyszeć w ogóle... Wątek został opublikowany
na obie grupy gdyż z obydwoma zazębia się tematycznie i tyle.
Dalej już jako winowajca nic nie powiem bez adwokata... :-)

Pszemol