🚀 go-pugleaf

> 
> Jarosław Sławiński <jajek@ds2.pg.gda.pl> wrote in message
> news:36E3FC74.AEF1AD04@ds2.pg.gda.pl...
> >> Mam jednak pomysl na rozwiazanie lub przypudrowanie problemu:
> >> Moze pomiedzy te komentarze wstaw tymczasowo
> >> jedynie instrukcje #include <filename.cpp> a kiedy
> >> rozwiazesz problem (zarejestrujesz wersje) przeniesiesz
> >> kod z plików w miejsce odpowiednich instrukcji #include?
> >> Napisz nam czy to tymczasowe i prowizoryczne rozwiazanie
> >> Ci odpowiada i czy cokolwiek u Ciebie rozwiazuje.
> >> Pszemol
> >
> >Dzieki, rozwiazac to rozwiazuje, ale kto by tam chcial tak pisac kod,
> >a pozniej zarzadzac cala gora plikow? Szacuje liczbe metod na
> >jakies 200-300, z czego pewnie z 50 sie nie zmiesci dla RR.
> 
> Nie wiem czy dobrze Cie zrozumialem...
> Chyba nie chcesz powiedziec,
> ze te 300 metod jest w jednym pliku? :-)
> 
> Wiadomo, ze to prowizorka, ale jesli zabespieczyli
> tylko w ten sposób program w wersji trialowej to
> warto sie pomeczyc z plikami (nazywajac je
> wedlug jakiejs konwencji np: Klasa=Metoda.cpp)
> i zaoszczedzic w ten sposób kawal szmalu (legalnie!).
> Nie wiem ile kosztuje Rose ale Rhapsody z I-Logic
> kosztuje ~$12,000 i to tylko z bibliotekami do Win32API
> wiec gdyby tylko to mialo ograniczac wersje demo to
> chyba nikt nie kupilby wersji pelnej, czyz nie? :-))
> Konkludujac: "trialowosc wersji" nie moze byc powodem
> do takiego ograniczenia ciala metod - tu musi byc jakis
> innym "myk" o którym jeszcze nie wiemy.
Rose to koszt rzedu $5000 (australijskich, wiec jakies 3.5tys
amerykanskich) za licencje.
Mozna dostac wersje ewaluacyjna za darmo, wazna przez 30 dni.
Zdaje sie, ze ma ona ograniczenia w generacji kodu (maximum
klas, dla ktorych mozna wygenerowac kod), ale tego nie jestem
pewna.
Nie wiem dlaczego masz problemy z generacja. Ja w kazdym
razie nie mialam problemow z reverse engineering takiej
ilosci metod (w roznych klasach oczywiscie) - a tym
sie dosyc duzo jakis czas temu zajmowalam.
Wiem, ze RR (mimo, ze UML teoretycznie to posiada) nie
pozwala na modelowanie warunkow i petli na sequence diagrams.
To trzeba sobie potem samemu dopisac w wygenerowanym kodzie.
Czyba, ze ktos wie cos czego ja nie wiem. Prosilabym o ewentualna
korekte.

> A' propos zarzadzania plikami/modulami. Czy zna ktos
> (czyt. ma doswiadczenia) z jakims dobrym programem
> do Revision Control? Mam na mysli program który pomóglby
> utrzymac w porzadku zródla i dokumenty do programu
> pisanego przez wiekszy niz 2-3 osobowy zespól majacy
> kilka swoich linii dzielacych kilka wspólnych swoich modulów
> oraz rozwijajacy sie w czasie (poprawki/dodane features)?
> Pszemol
Na PC? Jest cos o nazwie ClearCase. Podobno dobre, ale nie
znam z wlasnego doswiadczenia. No i nie jest za darmo.
Na UNIXie jest CVS, ktory nadaje sie do wszystkiego. Z tym
do czego sie nie nadaje nie spotkalam sie w 7 letniej
praktyce (co nie oznacza, ze czegos takiego nie ma). Tyle
ze nie jest okienkowy (ClearCase jest i latwo widac
branches), co niektorym moze sie wydawac zacofaniem ;-).
CVS to taki rozszerzony SCCS i RCS, ale ma on nad nimi te
przewage, ze kilka osob moze jednoczesnie pracowac
nad tym samym kodem (kopia we wlasnym katalogu) i za
pomoca CVS mozna te zmiany potem latwo polaczyc z
kopia-matka.

A propos UMLa. Musze przeczytac ten artykul Meyera.
UML moze i ma swoje wady, ale dobrze, ze wreszcie
zdecydowano sie w swiecie IT na jakis standard. Mowiac
"standard" mam na mysli nie w pelni dopracowany zestaw
zasad, ale to, ze widzac dwa pudelka polaczone kreska
z koleczkiem pustym w srodku na jednym z koncow wszyscy
beda wiedzieli co to oznacza.
Pewnie na kompletny standard trzeba bedzie jeszcze troche
poczekac (choc teoretycznie zostal on juz ogloszony).
Nie wiem co Meyer napisal, ale byc moze przemawia przez
niego jakas zazdrosc, ze nie on jest wymieniany jako
jeden z trzech glownych tworcyw (choc on tez pewnie sie
do tego przylozyl). Tylko tak sobie gdybam ...

Pozdrowienia,
Ewa