🚀 go-pugleaf

Michal Mosiewicz wrote:
> 
> Marcin Swiatek wrote:
> >
> > Michal Mosiewicz wrote in message <36A34000.764E7B8@interdata.com.pl>...
> > [...]
> > >Obiekt wska¼nika, tj. obiekt sk³adaj±cy siê wy³±cznie z referencji do
> > >innego obiektu i niczego poza tym jest pomys³em chorym.
> > Dlaczego? Prosze to wyjasnic. Osobiscie nie widze w tym nic chorego.
> 
> A widzisz potrzebê istnienia struktur, których jedynym celem jest
> wprowadzenie dodatkowego elementu po¶rednicz±cego? Czy znasz jaki¶
> problem nierozwi±zywalny bez podpierania siê tak± struktur±? A mo¿e
> istnieje problem, gdzie taka konstrukcja podnosi wydajno¶æ algorytmu?

Nie, nie widze. Nie znam zadnego problemu nierozwiazywalnego bez itd...
Konstrukcje tego typu (wskaznik, referencja) nie podnosza wydajnosci
algorytmu, poniewaz zwykle maja sie do algorytmu nijak. Moga miec
wplyw na wydajnosc implementacji na przyklad.
Zwykle nie ma potrzeby czynienia takich sztuczek. Po co wskazniki, jak 
sa referencje (i odwrotnie).

Natomiast nie lubie stwierdzen kategorycznych w rodzaju "obiekt
wskaznika
(...) jest pomyslem chorym". Nie jest. Zalezy od tego, do czego sie
chce go uzyc i co sie chce w ten sposob osiagnac.
Gdybym mial, na przyklad, opracowac "framework" C++, wyposazony w
"smieciarke", pewnie chcialbym cos zrobic ze wskaznikami do wlasnych
obiektow. Pewnie jednym z pierwszych pomyslow byloby zastapienie ich
jakimis "obiekcikami", ktorych celem byloby wprowadzenie dodatkowego 
elementu posredniczacego, ktory ... itd.

Tylko prosze nie zadac ode mnie rozwijania tej mysli, bo nic takiego
jeszcze nie robilem, a pomysl jest "pierwszy z brzegu".

Pozdrawiam 
Marcin Swiatek