🚀 go-pugleaf

On Thu, 24 May 2007 08:41:03 +0200, jarekr
<jhratajski@popraw.literowki.pzcota.otne.pl> wrote:

>A.L. napisał(a):
>>>
>> 
>> 
>> Dla Pana jarekr wiadomosci: "peer review" to normalne koszta projektu.
>> Takei same jak na przyklad co tygodniowe spotkania zaspolu. 
>> 
>
>Albo źle rozumiem "peer review" alboś Pan odjechał.
>http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_review
>
>Poza tym wiele rzeczy jest normalnych acz rzadko stosowanych albowiem
>normalny projekt ma budżet i nie każdy sponsor jest zainteresowany 
>jakością produktu finalnego. (Ten 1% projektów robionych za dużą kasę 
>dla rozsądnych firm mnie nie obchodzi. Zgodnie z zasadą największego 
>prawdopodobieństwa i tak pewnie nastepne 10 lat spędze robiąc cuda dla 
>firm, które właśnie się zdziwiły, że za wdrożenie ERP  muszą zapłacić 
>więcej niż za komplet wycieraczek do starego opla ).
>

Pan pisze jakeis nonsensy, te o "sponsorowaniu". Pan chyna z jakiejs
ksiezycowej ekonomii. Firma na swoje procesy ktore nie zaleza od
klienta. Projekt kosztuje tyle ile kosztuje, i nie robi sie roznicy
miedzy klientami dla ktorych "robi sie peer review" i "dla ktorych sie
nei robi". Dla wszystkich sie robi, tak jak dla wszystkich robi sie
cotygodniowe spotkaznia zespolu.

Coraz wieksze mam wrazenei ze jest pan studentem 3 semestru Prywatnej
szkoly Zarazadznia i Informatyki w kaczym Dole.

>Metryki, analizy , ciągłą integracja i tego typu bajery dają się 
>uruchomić względnie niskim kosztem i dają zysk (to akurat kwestia wiary 
>- bo badań nie przeprowadzałem
>- ewidentnie ciagła integracja doprowadziła do mniejszej liczby przestojów,
>- ewidentnie analiza statyczna wyłapała kilkanaście cudów w "dużym" (pod 
>względem ilości kodu) przejmowanym projekcie, których to cudów usunięcie 
>być moze uratowało nam już tyłki)

Prosze Pana, pan cytuje cytaty z ksizek roznych "gurus".

>- ewidentnie metryki wykryły kilka ton kodu, który należy omijać (groźba 
>wylewu) ,

Bo co? Co za "wylew"? Kod nalezy "omijac"? Niepotrzebny kod?...

>- ewidentnie troche czasu ja i inni ludzie stracili na poprawianie 
>metryk *w tym celu* :-) - i nie wiem czy to się zwróci/ło - (na kosztach 
>psychiatrów najprędzej) )
>

W jakim celu?...

>Recenzje czyjegoś kodu zdarzają się oczywiście ale nie wyobrażam sobie 
>sensu tego jako część procesu w projekcie (jako część procesu rekrutacji
>owszem). Tyle, że człowiek który przeszedł rekrutację dawno też może 
>odjechać... Samemu można odjechać. Sweter się może rozciągnąć (rękawy).
>

To szkoda ze Pan sobie nei wyobraza, bo neich Pan sobie wyobrazi, ze
ja widze peer reviews w kolko na okraglo. Nie tylko jako feedback dla
developerow na temat jakosci kodu, ale rowneiz jako proces uczenia dla
czlonkow zespolu co kawalki pisane przez innych robia, jak i dlaczego.
Nijakie metryki tego nei zastapia.

>Ogólnie po co zatrudniać ludzi do pracy, którą mogą wykonać roboty.
>Jeśli wierzysz, że istnieją obiektywne oceny dla kodu wystawiane przez 
>ludzi to być może jest algorytm/heurystyka dla takiej oceny.
>(mówimy o jakości kodu  - nie produktu )

Ocent jakosci kodu wystawiane przez automaty mozna sobie wsadzic
gdzies, albowiem owe automaty sa w stanie sprawdzic rzeczy wybitnie
trywialne. Jak pisalem wyzej, peer review ma wiele celow, a
spraedzenei jakosci kodu idzie dalej niz nieprawidlowe istawienie
nawiasow czy nie uzyta zmienna. Bo tego sie nawet w peer review nie
sprawdza. Sprawdza sie na przyklad czy strategia uzycia "exceptions"
zgadza sie z lokalnymi rekomendacjami czy nie, a tego zaden tool nie
sprawdzi, albowiem musialby rozumiec program i problem ktorego program
dotyczy. Sprawdza sie na przyklad czy interfejsy nie eksponuja rzeczy
ktorych nikt nie powinien uzywac. Sprawdza sie czy logowanie jest
kompletne i zgodne z lokalnymi standardami. Sprawdza sie czy "error
messages" zgodne sa z lokalnymi standardami. Sprawdza sie czy nie ma
kodu ktory powodowalby obnizenie sprawnosci. Sprawdza sie czy
programista lokalnie zastosowal wlasciwe struktury danych. Sprawdza
sie czy programowaniejest dostatecznie "defensive" (wie Pan co to
znaczy?)

Prosze mi pokazac metryki i toole ktore to zrobia oraz korzysci
wynikajace z NIE przeprowadzania takich analiz.

>Nie ma pewnie dziś takiego narzędzia - ale są dobre narzędzia 
>wspomagające. Tak jakbyś oceniał wypracowanie z polskiego - fakt, że 
>sprawdzić sens automatem jest trudno, ale można chociaż na automat 
>zrzucić ortografię i interpunkcję, dodajmy do tego wykrywanie powtórzeń,
>bazę kilkdziesięciu popularnych błędów stylistycznych. Absolutnie 
>nieprzydatny tool ? Jak oceniasz maturę być może bez sensu. A jak masz 
>120 wypracowań z klas pierwszych licealnych... (acha nie znam się na 
>pracy polonisty - sam to wymyśliłem, co więcej typowo z wypracowań 
>dostawałem pały).

Przykro mi, ale jak napisalem wyzej, podejrzewam ze znasz praktyke z
ksizaek roznych gurus i/lub od Pana Profesora ktory zna praktyke z
ksiazek roznych gurus.

A.L.