🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Aleksander Galicki" <tretete@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał:

>> No chyba jasne czego ?
>> To nie jest trudne zgadnac.
>
> Np tego czy system jest deadlock-free, albo ze sie zatrzyma kiedys? :-)

Nooo niech Pan zgaduje dalej.

> Wole nie zaplacic i pokazac, ze adwersarz tych argumentow nie ma.

No coz. Pan woli.
Mnie sie nie chce nic nikomu udowadniac :)
Za stary jestem.
Wole posluchac jakiegos Hendrixa albo Mangione.

>> Panie Galicki, prosze nie tworzyc nowej logiki :).
>
> Slucham?

Pan wysnuwa wnioski w/g slynnej logiki
naukowca radzieckiego badajacego
zdolnosc pchly do skakania.

>> Nie zauwazylem  natomiast gdzie uwidacznia rozniece :
>> Sklec sam : w jakim jezyku ?
>> Uzyj gotowego: w jakim jezyku ?

> Biblioteki, standardy, community...

Panie kochany naszukal sie Pan na google bez sensu.
Akurat Python jest typowym przykladem: znajdz gotowe
To typowy glue language _w zalozeniach_.
W nim wiekszosc jest _gotowe_.
Albo wprost (standard lib) albo jako binding do juz gotowego.
W Pytonie _nic_ sie wlasciwie nie pisze ale sie skleja
z juz gotowych kawalkow.
To jezyk dla leniwych (w doslownym tego slowa znaczeniu => ja).
To taki VB tyle ze o o wiele lepszym jezyku oraz o wiekszej
mozliwosci bindingu ze o cros-platform nie wspomne.

Jesli chodzi o nuxeo to _nie bylo by go_ gdyby
zaczeli w czym innym niz python+zope.
Byc moze faktycznie podlapali takich klientow
(a podlapali i to powaznych) ze stare zope nie wyrabia
(te terabajty itp).
Tyle tylko ze na razie nie slysze o wdrozeniach ich
nowego CPS5.
Wszysko co wdrozyli chodzi na starym Zope2.
Poczekamy zobaczymy

Prawde mowiac nie moglem uwierzyc w rozwoj nuxeo
(a sledzilem go dosc dokladnie kilka lat zamierzajac przejsc
 na CPS z zopa+moje a nawet z Plone)  i nie moglem sie nadziwic
ja sie nie boja do takich zastosowan uzyc takiej dosc
prymitywki jak CPS a CPS to nic innego jak poprawiony
CMF Zopa2 +  rzeczy Plonopodobne.
Jak zobaczyem zrodla CPS3 zrezygnowalem.
Do tak powaznych zastosowan gdzie powinna byc wysoko
posunieta komponentyzacja i gdzie sprawy aplikacyjne zdecydowanie
prewazaja nad portalo-webowymi uzyto _wprost_  i to typowo webcentric
Zope2 z jego bardzo prymitywnym (bo typowo webcentric) CMFem.
Co najsmieszniejsze do workflow tak powaznej rzeczy jak obieg
dokumentow uzyli.. Zopowego prymitywnego DCWorfflow
(fak ze dosc przez nich dosc zmodyfikowanego) ktory to worflow
sie nadaje do "technicznego" worflow obiektu Zopowego
/work, accepted, published itp/
a nie do powazniejszych zastosowac merytoryczncyh
(nie mowiac ze state-base workflow to za malo jak na DDM).
Coz .. kazdy kiedys zaczynal i uczyl sei na czyms
Nuxeo zaczynalo wczesnie i od 0, uczylo sie wiec  i popelnilo w/w blady.
No tyle tylko ich tlumaczy ze gdy zaczynali Zope3 jeszcze nie bylo
stabilnego (zalozenia albo chyba pre- alpha bylo dopiero).
Chyba Plone tez jeszcze nie bylo.

> Przypadek Google jest szczegolny - tamci moga sobie web aplikacje to
> nawet w assemblerze pisac (co de facto i robia - w C++) - taka
> maja kure znoszaca zlote jaja (ad-sense), ze im to nie przeszkadza.

Jak dla mnie to kolejne bzdury.
Za duzo 'pary' tam idzie w Pythona aby traktowac w/w powaznie.

AK