🚀 go-pugleaf

waldemar.kot@bea.com napisał(a): 

> Aleksander Galicki wrote:
> - Ale unit testy nie zastapia statycznego typowania. -
> 
> No w=B3a=B6nie to neguj=B1 zwolennicy dynamicznego typowania. Jak patrz=EA =
> na
> w miar=EA niereligijnie prowadzone dyskusje (np. No Fluff Just Stuff),
> to w=B3a=B6nie zwolennicy dynamicznego typowania upieraj=B1 si=EA, =BFe
> statyczne typowanie nie eliminuje b=B3=EAd=F3w (poza - jak twierdz=B1 -
> g=B3upimi, typu liter=F3wki, kt=F3re =B3atwo wyjd=B1 podczas pierwszego
> uruchomienia test=F3w lub programu) - a jedynie "zadowala" kompilator.
> B=B3=EAdy semantyczne pozostan=B1. I podkre=B6laj=B1 przy tym, =BFe nie ma =
> co
> nawet my=B6le=E6 o dynamicznym typowaniu, je=B6li nie ma si=EA nawyku
> pokrywania tworzonego kodu unit testami (przy tym podaj=B1 miary
> pokrycia na poziomie minimum 90%). Przyznam, =BFe mnie to przekonuje (a
> przynajmniej na razie - nie pope=B3ni=B3em jeszcze =BFadnej du=BFej aplikac=
> ji
> w takim j=EAzyku jak cho=E6by Groovy - st=B1d staram si=EA nie popada=E6 w
> skrajno=B6ci i s=B3ucha=E6 argument=F3w ka=BFdej ze stron). Z drugiej stron=
> y -
> to co stara=B3em si=EA przy okazji Grooviego podkre=B6li=E6 - =BFe mo=BFna =
> u=BFywa=E6
> zar=F3wno statycznego (np. String s =3D 'W') jak i dynamicznego typowania.
> Dynamiczne, te=BF w du=BFym stopniu polega na okre=B6laniu typu implicite
> (np. def i =3D 1.0f powoduje, =BFe zmienna i jest typu java.lang.Float).
> Ka=BFda zmienna ma typ i musz=B1 by=E6 zdefiniowane =B6cis=B3e regu=B3y kon=
> wersji
> mi=EAdzy typami - miejsca na magi=EA nie ma. Gdzie=B6 podczas przygl=B1dania
> si=EA Grooviemu napotka=B3em taki rule of thumb, =BFe je=B6li podczas
> tworzenia kodu "my=B6limy" o typie, to warto go zadeklarowa=E6, ale je=B6li
> my=B6limy po prostu o obiekcie, to mo=BFna zastosowa=E6 dynamiczne
> typowanie.
> 
> Co do interfejs=F3w - zgoda - ale jak si=EA przygl=B1dam implementacji
> generyk=F3w w Java 5 (cho=E6by w kontek=B6cie ich u=BFycia w interfejsach, =
> po
> to aby interfejs i jego implementacje by=B3y w miar=EA zwi=EAz=B3e), to w
> sumie i tak statyczne typowanie jest cz=EAsto tracone, bo np. generyczne
> kolekcje wewn=EAtrznie i tak korzystaj=B1 z Object.
> 

Wewnetrznie to na poziomie bajtkodu. Ten poziom nikogo nie interesuje (tak
samo jak nikogo nie interesuje ze typowanie jest tracone na poziomie komorek
pamieci). Typowanie to kwestia skladniowa i interesuje ludzi na poziomie
skladni wlasnie.
Nawiasem mowiac: laczenie unit testow z typizacja w jedna sprawe wiekszego
sensu nie ma. Unit testy sa rownie pomocne zarowno dla jezykow ze statyczna
typizacja jak i tych dynamicznych. Zauwaz, ze procz kwestii poprawnosci
istnieje tez kwestia czytelnosci, a z mojego doswiadczenia wynika ze latwa
dostepnosc statycznej informacji o typach pardzo pomaga czytelnosci.


A.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/