🚀 go-pugleaf

waldemar.kot@bea.com napisał(a): 

> Aleksander Galicki wrote:
> - Ale unit testy nie zastapia statycznego typowania. -
> 
> No w=B3a=B6nie to neguj=B1 zwolennicy dynamicznego typowania. Jak patrz=EA =
> na
> w miar=EA niereligijnie prowadzone dyskusje (np. No Fluff Just Stuff),
> to w=B3a=B6nie zwolennicy dynamicznego typowania upieraj=B1 si=EA, =BFe
> statyczne typowanie nie eliminuje b=B3=EAd=F3w (poza - jak twierdz=B1 -
> g=B3upimi, typu liter=F3wki, kt=F3re =B3atwo wyjd=B1 podczas pierwszego
> uruchomienia test=F3w lub programu) - a jedynie "zadowala" kompilator.
> B=B3=EAdy semantyczne pozostan=B1. I podkre=B6laj=B1 przy tym, =BFe nie ma =
> co
> nawet my=B6le=E6 o dynamicznym typowaniu, je=B6li nie ma si=EA nawyku
> pokrywania tworzonego kodu unit testami (przy tym podaj=B1 miary
> pokrycia na poziomie minimum 90%). Przyznam, =BFe mnie to przekonuje

Dawno nie zagladalem do swietej wojny o statyczne typowanie, ale wyglada na to
ze stare "argumenty" (mowiac eufemistycznie) dalej zyja. 
Zastepowanie jakiejkolwiek statycznej kontroli testami ma mniej wiecej taki
sam sens jak dowod na to ze wszystkie nieparzyste liczby sa liczbami
pierwszymi: dla 3 zgadza sie, dla 5 tez, i nawet dla 7; no juz mamy dowod
poprzez testowanie.


A.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/