🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Seweryn Habdank-Wojewódzki" <habdank@n0-5p4m-gmail.com> napisał:

>> Panie kochany.
>> Jest w pelni ortogonalne.
>
> Może,

Nie 'moze' ale 'napewno'.

> ale nie w sensie funkcji korelacji.
> Zawsze po del ubywa trochę zajętości ramu, cokolwiek to jest.

Nie.
Panie Wojewodzki, czy kazdy dzisiejszy 'wymiatacz' C++ ma obsesje
braku pamieci ?
Czy PAn mysli ze _jedyna_ pamiecia ktorej uzywaja jezyki jest ta brana 
mallockiem
czy innym sbrk ?
Czy Pan sobie moze wyobrazic ze na takiej Odrze 1325 bylo
32kW pamieci i jakos dalo sie naprawde duze rzeczy policzyc/oprogramowac ?
Niech sie Pan wyleczy z tej obsesji zwlaszac dzisiaj gdy brakujaca pamiec 
mozna
znalezc w kazdym smietniku.

> To dobrze. W C++ delete też nie jest funkją.

jest

>
>>> A tak na marginesie to jaki jest zatem preferowany styl uznawany przez
>>> ogół
>>> do oznaczania finalizatorów klas/obiektów np. jak napisałem wcześniej
>>> zamykanie połączenia z bazą danych, czy gniazda?
>>
>> __del__()
>
> To mnie intuicja i czytanie dokumentacji nie zawiodły. Dziękuję.

Otoz zawiodly Pana i to zupelnie.
Do rzeczywitych problemow slabych wiazan uzywa sie weakref.
Natomiast to co Pan probuje zrobic to zamach na elementarna logike.
Probuje Pan 'sfinalizowac' obiekt jeszcze przez kogos uzywany.
To ze w Pan w swoim scope chcesz zamknac np socketa
i placzesz ze nie da sie przez del obiekt, bo sie __del__ nie wykona
to Pana blad bo Pan w ogole nie myslisz o innych.
Zdaj sie pan na gc. Ono bedzie najlepiej wiedziec kiedy juz
_faktycznie_ ten socket nie bedzie nikomu potrzebny.

> Nie ale w zakamarkach dziabeł czycha :-). Poza tym dla mnie zakamarki to 
> też
> przeróżniaste frameworki, które działają czasami niespodziewanie (dobrze) 
> i
> wykorzystują różne ficzery i sztuczki w języku.

No taaak.
Teraz wszytsko jasne.

AK