🚀 go-pugleaf

>>> Proszę podać przykład, co mogę robić z Windows,
>>> czego w przypadku Linuxa
>>> licencja zabrania.
>> Prosze bardzo.
>> Mam sobie kupiony z ciezkie pieniadze produkt
>> (powiedzmy  niech to bedzie system CAD-owski)
>> w ktorym chce wykorzystac np jakas biblioteke
>> ogolnie dostepna w Linuxie (czyli na GPL).
> 
> Ja nie mówię o "jakiejś bibliotece na GPL", tylko o Linuksie (jako
> programie na GPL) w porównaniu do Windowsów (jako program komercyjny).
dwie dygresje:
GPL dla użytkownika jest jak najbardziej wolne, można z takim oprogramowaniem 
robić co się chce. Tu w porównaniu z Windows wszystkie zalety są po stronie GPL

Użytkowanie programów komercyjnych na Linuxie jest możliwe, gdyż wszystkie 
powiązania z jądrem odbywają się poprzez biblioteki na LGPL, bez tego było by to 
zabronione.
> 
> Skoro twierdzisz, że licencja GPL jest "najbardziej restrykcyjną
> licencją z możliwych", to w szczególności musi być bardziej restrykcyjna
> niż licencja Windowsów. A więc powinno być więcej rzeczy, jakie można
> robić z Windowsami, niż z Linuxem (z powodu licencji). Podaj choć jedną.

GPL jest bardzo restrykcyjna, ale dla twórców (programistów). Windows zupełnie nie 
jest dla programistów więc nie ma porównania. Problem z wolnością jest taki: 
grafik używając programu graficznego na GPL nie zauważy jakichkolwiek ograniczeń 
licencyjnych. Może sobie tworzyć komercyjnie, darmowo i jak tam chce cokolwiek. 
Natomiast programista ma "wybór": albo robi darmowo albo wylot. Ktoś powie: 
kompilator zezwala  na tworzenie komercyjnych programów, tyle że jeszcze potrzebne 
są biblioteki, przynajmniej podstawowe, a tu zagrożeń jest mnóstwo.
  Tyle że mamy demokrację: większość chce GPL bo za biorą darmo, a programiści 
mają pecha (muszą pracować za darmo) bo są w mniejszości. Tak samo jest z 
podatkami: bogaci płacą większe podatki (w sensie punktów procentowych) niż 
biedni, bo biednych jest więcej (przy urnach wyborczych).

Całe szczęście można żyć nieco obok oficjalnego systemu.


Darek