🚀 go-pugleaf

Witam
  poniżej moje trzy grosze

> Użytkownik "Franek B" <balabanf@wpREMOVE-ME.pl> napisał w wiadomości 
> news:eh4hkg$5it$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> Nie wierzę w bajki o "powielarności systemów", "parametryzacji",
>> "szybkim i tanim wdrożeniu" it.p. Stwierdzam tak na podstawie
>> obserwacji życia, a nie że mi się tak wydaje. Wychodzi mi, że
>> przyczyną porażek wdrożen systemów jest z reguły brak rzetelnej
>> analizy. 
Ja bym jednak powiedział że przyczyną porażki wdrożenia jest złe 
wdrażanie. Sama analiza potrzeb nie zastąpi dobrego podjęcia decyzji jak 
program ma być skonstruowany/wykorzystywany. Po pierwsze  w kontekście 
koniecznej rozbudowy modyfikacji, po drugie każdy duży program dla 
przedsiębiorstwa ma wiele rozwiązań na ten sam problem. Dobranie 
odpowiedniego obiegu informacji z jednoczesnym uwzględnieniem zarówno 
specyfiki firmy jak i możliwości programu to jest klucz do sukcesu.



W dalszym ciągu jestem przekonany, że na stronce
>> zamieszczono żarcik.
> 
> Z mojego życia:
> - brak dobrej analizy to główny powód porażek wdrożeń
Dobra analiza nie jest zła, tyle że nie wiadomo kiedy była dobra. Są 
udane wdrożenia po złej analizie i nieudane po dobrej. Bynajmniej nie 
umniejszam znaczenia analizy, tylko tłumaczę przyczynę nieufności.

> - brak modelu firmy i modelu systemu jako narzędzia do testowania hipotez to 
> kolejna przyczyna porażek
a czy jest możliwe utworzenie takiego modelu bez papieru i komputera, bo 
moim zdaniem jest

> - możliwe jest dobre wdrożenie parametryzowanego systemu pod warunkiem, że 
> ma to sens w warunkach danej firmy (i tu pole do popisu dla analityków 
> biznesowych), system taki jednak powinien pozwalać na modyfikowanie procesów 
> jakie ma wbudowane  taki system
to chyba jest masło maślane, wg mnie tu napisałeś: możliwe jest 
wdrożenie programu który nadaje się do danej firmy


> 
> Każde wdrożenie powinno być poprzedzone:
> - analiza biznesową
> - wykonaniem modelu informatyzowanej firmy
> - wykonaniem listy wymagań (ale w metodyce zorientowanej na produkty i 
> odpowiedzialność a nie jakieś mapy procesików na bazie idiotycznych ankiet)
> - symulacją czy planowany system ma szanse przynieść oczekiwane korzyści 
> biznesowe (ile jest sens na niego wydać by był rentowny)

Tak, ale jak się ustrzec przez nadmiernym chciejstwem użytkownika. A ma 
on tendencję do uwypuklania rzeczy trudnych acz rzadko potrzebnych 
zamiast sytuacji masowych. Dzieje się tak, gdyż pracownicy do tego co 
częste się przyzwyczaili a przed nieznanym strach.

> 
> Z mojej praktyki wynika, że z pierwotnych szczegółowych map procesów na 
> bazie ankiet po wdrożeniu zostaje niewiele więc po co to robić? Do 
> zrozumienia firmy wystarczy jej model procesowy wykonany na bazie metodyki 
> produkt: zobowiązanie-odpowiedzialność.

Jeżeli to znaczy to samo co dostawca - odbiorca informacji to się zgadzam.
> 
> Pracochłonność każdego etapu zależy tylko od zakresu projektu, nie musi 
> trwać w cale roku ale w trzy dni także nie wierzę, nawet gdyby to było 
> wdrożenie samokopiującego bloczka do fakturowania.
Z tym bloczkiem to chyba przesada. Po pierwsze część komputeryzacji 
dokonuje się przy pomocy Excela, a dla mnie to żadna komputeryzacja 
tylko kolorowanie filmu czarno-białego. Po drugie nie należy popadać w 
przesadę. I to jest tym groźniejsze, że niewiele osób o tym mówi. Każde 
rozwiązanie, podkreślam  KAŻDE, nadaje się tylko do określonego 
przedziału zagadnień, przedziału z ograniczeniem górnym i dolnym. Może 
być za duże lub za małe. Dotyczy to również metod analizy. Są przypadki 
w którym skutecznie można zastosować analizę sprowadzoną do rozmowy z 
właścicielem, a są takie w których należy dokonać symulacji w warunkach 
zbliżonych do naturalnych (im większy projekt tym symulacja kosztowniejsza).

I jeszcze jedno. 90% problemów powodowanych jest przez 10%zdarzeń. A 
może 99% powodowanych przez 1%. I dobra analiza powinna to 
identyfikować. Tyle że jest to marzenie ściętej głowy. Choćby dlatego, 
że są to problemy przyszłe, które dopiero wystąpią.

> 
> Jedyne wytłumaczenie tak krótkiej analizy to wdrożenie z czapki gotowego 
> systemu na zasadzie: Państwo od teraz pracujecie tak jak robi to ten 
> program.

Pewnie niektórzy się obruszą, ale w takim podejściu celują duże i 
markowe systemy firm zachodnich (pierwsza dziesiątka dostawców ERP) i 
ci, którzy mają podobne aspiracje. I to mimo dokładnej i kosztownej 
analizy. To oni narzucają formę pracy zarówno pracownikom jak i firmom 
współpracującym. Natomiast niewielkie firmy komputerowe muszą spełniać 
wszystkie wymagania, potrzeby i fanaberie klienta. I to bez analizy, bo 
właśnie pojawiła się nowa możliwość biznesowa i program powinien ją mieć.



Darek