🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Franek B" <balabanf@wpREMOVE-ME.pl> napisał w wiadomości 
news:eh4hkg$5it$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Nie wierzę w bajki o "powielarności systemów", "parametryzacji",
> "szybkim i tanim wdrożeniu" it.p. Stwierdzam tak na podstawie
> obserwacji życia, a nie że mi się tak wydaje. Wychodzi mi, że
> przyczyną porażek wdrożen systemów jest z reguły brak rzetelnej
> analizy. W dalszym ciągu jestem przekonany, że na stronce
> zamieszczono żarcik.

Z mojego życia:
- brak dobrej analizy to główny powód porażek wdrożeń
- brak modelu firmy i modelu systemu jako narzędzia do testowania hipotez to 
kolejna przyczyna porażek
- możliwe jest dobre wdrożenie parametryzowanego systemu pod warunkiem, że 
ma to sens w warunkach danej firmy (i tu pole do popisu dla analityków 
biznesowych), system taki jednak powinien pozwalać na modyfikowanie procesów 
jakie ma wbudowane  taki system

Każde wdrożenie powinno być poprzedzone:
- analiza biznesową
- wykonaniem modelu informatyzowanej firmy
- wykonaniem listy wymagań (ale w metodyce zorientowanej na produkty i 
odpowiedzialność a nie jakieś mapy procesików na bazie idiotycznych ankiet)
- symulacją czy planowany system ma szanse przynieść oczekiwane korzyści 
biznesowe (ile jest sens na niego wydać by był rentowny)

Z mojej praktyki wynika, że z pierwotnych szczegółowych map procesów na 
bazie ankiet po wdrożeniu zostaje niewiele więc po co to robić? Do 
zrozumienia firmy wystarczy jej model procesowy wykonany na bazie metodyki 
produkt: zobowiązanie-odpowiedzialność.

Pracochłonność każdego etapu zależy tylko od zakresu projektu, nie musi 
trwać w cale roku ale w trzy dni także nie wierzę, nawet gdyby to było 
wdrożenie samokopiującego bloczka do fakturowania.

Jedyne wytłumaczenie tak krótkiej analizy to wdrożenie z czapki gotowego 
systemu na zasadzie: Państwo od teraz pracujecie tak jak robi to ten 
program.


-- 
-- 
Jarek
http://jarek.zelinski.biz.pl/