🚀 go-pugleaf

Dnia Tue, 11 Jul 2006 12:35:43 +0200, Adam Karpierz skrobie:
> "Darek Kubiczek" <darek_kubiczek@wp.pl> wrote in message

> >> Wydaje mi się, że je?li nawet taki manager chce koniecznie kontrolować
> >> zmiany w swoich dzieciach, to lepszy do tego jest wzorzec Observer,
> >> zgodz? się ze mn? Państwo?

> > Zgadzam sie.
> >W poprzednim projekcie spotykalem bardzo czesto taki schemat.
> >Poczatkowo operowalismy bezposrednio na obiektach-dzieciach.
> >Pozniej zwykle okazywalo sie, ze potrzebne jest wyslanie powiadomienia
> >do zainteresowanych obiektow w zwiazku z wykonywana operacja na
> >obiekcie-dziecku.
> >Korzystalismy wtedy z wzorca Observer (Manager byl obiektem
> >obserwowanym).

> A nie powinno byz tak ze wlasnie Manager powinien byc obserwatorem
> a obiekty obserwowanymi przez ten obserwator ?

> Chyba to mial na mysli Przemek Pokrywka ?

No właśnie to chyba miał na myśli i właśnie dlatego to jest bez sensu.

Wzorzec obserwatora polega (podobno) na tym, że obiekty obserwujące
synchronizują swój stan z obiektem obserwowanym w przypadku zmiany stanu
obiektu obserwowanego. Do przedstawionego przypadku ma się to jak balon do
kaktusa: przedstawiona operacja jest wykonywana na określonej, wskazanej sesji
i specjalnie dla niej. Obserwator zaciera fakt istnienia obserwacji; obiekt
obserwowany (teoretycznie) nie wie o tym, że jest obserwowany.

> >W koncu zrezygnowalismy z bezposredniego operowania na
> >obiektach-dzieciach i wszystkie akcje zmieniajace stan takiego
> >obiektu-dziecka byly zawsze kontrolowane przez jego managera
> >(obserwowanego).

> IMHO to juz mi sie bardzo nie podoba.
> Uzasadnienie: zwyciestwo technikaliow nad rzeczywistoscia.

Co więcej, to brzmi już całkiem bez sensu, bo do zmian stanu określonego
obiektu powinny służyć jego metody. Można jedynie decydować, czy się chce
dopuszczać metody z zewnątrz do metod tych obiektów, czy też dopuszcza się to
tylko do ich menedżera, ale o tym już pisałem.

> PS: Nie jestem zawodowym projektantem a jedynie programista wiec
>         moge sie mylic ;)

Taaa... o "projektantach" już było na stronie www.waterfall2006.com.

-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"