🚀 go-pugleaf

On Tue, 11 Jul 2006 19:07:17 +0200, "Adam Karpierz"
<karpierz@NOOOOSPAAAAMpython.pl> wrote:

>"Sektor van Skijlen" <ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> 
>wrote:
>
>>> Dlaczego ?.
>>> Przeciez to jest jak najbardziej naturalne i rzeczywiste.
>>> Pracodawca (manager) obserwuje swoich p[racownikow mimo ze oni
>>> o tym nei musza (a nawet nei powinni) wiedziec.
>>> Pracownik ma jedynei obowiazek "notyfikowac" o tym co robi
>>> (odbic karte, wypelnic wnuiossek urlopowy itp).
>>
>> Generalnie masz rację, ale po prostu nie na tym polega wzorzec Observer.
>
>A co mnie tam obchodzi w tym momencie wzorzec Observer ?
>
>Probuje od samego poczatku oderwac sie od "wzorcomanii" i
>sprobowac ukonkretnic model/schemat w/g ktorego IMHO
>powinna dzialac w/w zaleznosc manager obiektow/obiekty.
>
>To czy bedzie to pasowac akurat do wzorca observer czy innego
>_w ogole_ mnie nie na tym etapie nie interesuje.
>Uwazam nawet ze jest to w tym momencie szkodliwe.
>Zainteresuje (i to tylko ewentualnie, gdy bedzie "pasowalo" w blisko100%
>do ktoregos z wzorcow) na samym koncu modelowania.
>Wtedy sobie ew. moge dopisac laurke (dla marketinguchyba:)
> ze to dziala w/g wzorca Observer, Visitor , Mediator czy jakiegos
>innego (nie znam sie).
>Jesli sobie takiego wzorca nie dopasuje to sobie napisze ze to jest
>"wzorzec wlasny", a _nigdy_ nie bede dzialania/modelu naginal pod
>konkretny wzorzec tylko dla latki "zrobione w/g wzorca XXX".
>
>Stad moje slowa o tym ze "zwyciestwie" technikaliow nad rzeczywistoscia.

Slusznie. Jak mawial Kadet Pirx: "schodki w rakietach sa dla
umierajacych astronautow". W dyskusjach "patternowych" srodki
pzreslaniaja cel. Na ogol zapomina sie "po co i dlaczego" a patrzy
sie czy projekt ejst zgodny z podrecznikiem. Co na ogol wystepuje
jak astronauci sa umierajacy. Albo niedouczeni. 

A.L.