🚀 go-pugleaf

Dnia Sun, 11 Jun 2006 08:46:11 -0500, A.L. skrobie:
> On Sun, 11 Jun 2006 10:37:08 +0000 (UTC), Sektor van Skijlen
> <ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> wrote:

> >Dnia Thu, 08 Jun 2006 04:17:34 +0200, Aleksander Galicki skrobie:
> >> To pewnie znak czasow, ale sledze z kilka(nascie) blogow ludzi, ktorzy wg mnie 
> >> maja cos ciekawego do powiedzenia.
> >
> >> http://beust.com/weblog/archives/000392.html
> >
> >> Nie ze wszystkim sie zgadzam, ale wg mnie warte przeczytania. Zwlaszcza 
> >> smakowite kawalki z prezentacji Jeff'a Langr'a.
> >
> >No nie wiem. Na razie przeczytałem ten pierwszy, i jeśli ten gościu
> >rzeczywiscie ma coś ciekawego do powiedzenia, to najwyraźniej tego nie
> >zdradził.
> >
> >Ja również jestem zdania, że co jest nietestowalne jest bezużyteczne. Co
> >więcej, argumentacja tego gościa (duże projekty, setki tysięcy linii kodu,
> >ścisłe terminy oddania, wielu developerów) nie przemawia do mnie zupełnie, bo
> >tak się akurat składa, że mam do czynienia w pracy z takimi właśnie
> >projektami, nasz proces nawet nie jest typowo Agile'owy, ale w to, że kod
> >powinien być wytestowany na każdą ewentualność nikt nigdy nie próbował wątpić.

> Panie Sektor, kodu sie na da "wytestowac na kazda ewentualnosc". W
> jakiejs dziwnej firmie Pan pracuje, albo rewelacje wysysa z palca.

Ja je wysysam niestety z własnego doświadczenia. Nie wiem, może pracuję w
"dziwnej" firmie, skoro "wytestowanie na każdą ewentualność" jest niemożliwe.

Oczywiście nie twierdzę, że każda aplikacja jest testowana na absolutnie każdą
ewentualność. Recovery do błędów (głównie systemowych) testuje się tylko w
najważniejszych punktach, albo w przypadku bardzo krytycznej aplikacji (tzn.
dokładnie to w przypadku, gdy aplikacja "musi sobie poradzić nawet gdyby
system zaczął wariować" - to oczywiście skrajna rzadkość).

Natomiast jest oczywiście tak, że aplikacja, zakładając że część systemowa nie
robi błędów, ma przechodzić dokładnie i wyłącznie te ścieżki przejścia do
jakich jest przewidziana i każda taka ścieżka jest sprawdzana (warianty
dobiera się względem pokrywania się stopni swobody i ich zależności). O
szczegółach zresztą już dyskutowaliśmy.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"