🚀 go-pugleaf

Dnia Tue, 15 Nov 2005 16:49:58 +0100, Piotr Dembiński skrobie:
> Sektor van Skijlen <ethouris@pl.wp.spamu.lubie.nie.invalid> writes:

> > Dnia Tue, 15 Nov 2005 13:22:31 +0100, Piotr Dembiński skrobie:
> >
> >> Tak na moje, z tego co tu piszecie, to najlepsze byłoby chyba
> >> zdefiniowanie amfibii jako zupełnie osobnej klasy, która
> >> implementuje niektóre metody klas samochodu, łodzi, czołgu 
> >> i do czego tam jeszcze jest podobna.  Co o tym sądzą Szanowni
> >> Współdyskutanci?
> >
> > Ja osobiście już się w tej kwestii wypowiedziałem: amfibia 
> > ma implementować funkcjonalność samochodu i łodzi. Funkcjonalność 
> > od strony użytkownika, czyli możliwość poruszania się w określonym
> > środowisku. To chyba mniej więcej to, o czym mówisz.

> Z tego, co rozumiem typowanie kaczkowe (lub 'uchylne'), to ogólna
> metafora wygląda tak, że dostajemy obiekt i go odpytujemy: 'czy
> potrafi pływać', 'czy potrafi strzelać' lub 'czy potrafi jeździć'. 
> W każdym razie nie obchodzi nas, czy używany obiekt jest samochodem, 
> łodzią czy BWP.

> W Pythonie można jeszcze programować na zasadzie 'OK, to wjeżdżamy 
> do wody' -- i wtedy obiekt albo wjeżdża do wody albo krzyczy, 
> że nie potrafi :)

Z tego co wiem, to jest powszechnie stosowana metoda w językach dynamicznie
typowanych.

-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethourhs(O)wp.pl>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"