🚀 go-pugleaf

"Robert Perlinski" <robert.perlinski@null.com> wrote:

> Nie, nie przecze. Uzywamy nie wszystkich tych, ktore znamy, a tych, 
> ktorych uzycie z punktu widzenia  projektu okazalo sie ekonomicznie 
> uzasadnione. Zgodnie z ww. ekonomia nie bylo tam miejsa ani na Jythona, 
> ani tez na piecdziesiat innych jezykow, ktore mogli by wymienic, wszycy 
> Ci, ktorzy jak to ladnie ujales, "w nich siedza"...

Wyobrazasz sobie _ekonomiczne_ uzywanie COM-a bez VB ?

>> Odpowiadam jeszcze raz: w pythonach troche ostatnio 'siedze',
>> to wszystko.
>
> I chwala za to. Jesli jednak jest to jedyny powod propozycji laczenia Javy 
> z Jythonem, to wydaje mi sie, ze na tym mozemy zakonczyc.

Jesli ktos w czyms siedzi to jednak chyba sie troche bardziej
zna (Piotr) nic ktos kto tego czego snie uzywac (Ty).
Przeczysz wiec sam sobie.
Mowisz ze nalezy o przydatnosci jezyka mowic w pewnym kontekscie
i tu sie zgadzam w 100%, dalej natomiast odrzucasz przykladowo Jythona
w ogole nie wyprobowujac jego przydatnosci ani w tym ani w innym
kontekscie (ani technicznym ani ekonomicznym).
Nie widzisz tej swej sprzecznosci ?

Jesli natomiast tej wiedzy o przydatnosci Pythona nie masz to wypada:
1. uwierzyc tym co uzywaja, ale z ograniczonym zaufaniem
2. milczec
a najlepiej
3. wyprobowac przydatnosc => wiedziec naprawde

Wtedy:
Uzywac albo nie zaleznie od ekonomicznej przydatnosci
Jesli ekonomia mowi ze koszt uzywania czegos kiepskiego
i czegos lepszego jest zblizona - wtedy uzywac lepszego

Oczywistosci ? Oczywiscie.
Tyle ze tak rzadko spotykane.

AK