🚀 go-pugleaf

Dnia 05.04.2018 Kamil <mospam@tlen.pl> napisał/a:
> Witam
>
> Czy płatne konta pocztowe są wolne od spamu? Czy są takowe?
>
> Pozdrawiam 
>

Spam generalnie polega na tym, że są to niechciane wiadomości wysyłane
tak, by uchodziły za chciane. Istnieją proste metody które skutkują
odrzuceniem pewnej części nadawców spamu — przykładami są greylisting,
blacklisting, weryfikacja DKIM, SPF etc, nieuznawanie komend SMTP
pozwalających sprawdzić istnienie użytkownika na serwerze.

Jednak nie są one w 100% skuteczne. Może, może dają szansę na uzyskanie
skrzynki wolnej od spamu, jeżeliby nie publikować nigdzie swojego
adresu, i upewnić się że nie wycieknie on przez żadną osobę ani przez
żadną spośród usług, z których korzystałyby osoby którym udostępniło
się ten adres.

Jednak nawet pisanie na Usenecie czy zarejestrowanie się w jakimkolwiek
serwisie może spowodować zwiększenie się ilości spamu. Wystarczy
spojrzeć na obecne argumenty administratorów domen internetowych w
związku z GDPR — niektórzy argumentują, że ukrycie adresów mailowych
registrantów spowoduje spadek ilości spamu, jaki przychodzi na
odpowiadające im skrzynki. Pojawienie się w jakiejkolwiek bazie, czy to
krążącej po nadawcach spamu, czy w publicznej.

Sporo spamu to czasem całkiem dobrze złożone materiały marketingowe,
nierzadko wysyłane na granicy prawa (obecnie już w sposób bardzo ostro
bezprawny) przez nawet całkiem duże, również polskie, firmy.

Wreszcie część spamu jest wysyłana przez przejęte konta mailowe zwykłych
ludzi. No i ma też miejsce zwyczajne rejestrowanie kont na publicznych
serwisach pocztowych i wysyłanie z nich maili, spam to spory biznes i
z pewnością jest wielu niskopłatnych pracowników na świecie którzy
siedzą i ręcznie rejestrują konta i wysyłają maile.

Spam więc musi odfiltrować maszyna lub człowiek. Jeżeli niemożliwe jest
użycie prostych regułek na nagłówki, potrzebna jest analiza treści.
Analiza treści może być przeprowadzana w sposób statyczny, poprzez
napisane na sztywno przez ludzi heurystyki, regułki na treść, lub też w
sposób dynamiczny, uczący się. I ten ostatni jest właśnie najbardziej
znaczący. Obecnie stosuje się głównie dwie metody: klasyfikatory
Bayesowskie (np., w implementacji "naiwnej" w SpamAssasinie, czy w
implementacji wykorzystującej Ukryty Model Markova w Rspamd czy Dspam)
oraz uczenie maszynowe (np. za pomocą, możliwej do podpięcia, biblioteki
libfann w przypadku Rspamd, czy też poprzez własne rozwiązania
usługodawców) (za: https://rspamd.com/comparison.html )

W przypadku prywatnych usługodawców aplikujących własne rozwiązania,
z pewnością jako będącą w ścisłej czołówce można wymienić
firmę Google.
Firma Google, znana ze swoich rozwiązań do uczenia maszynowego oraz
olbrzymich zbiorów danych, ze swoim produktem GMail jest bardzo ostra w
wykrywaniu spamu. Google analizuje wszystkie wiadomości które przechodzą
przez ich serwery w poszukiwaniu spamu, wykorzystuje wszystkie wejścia
jakie tylko ma — chociażby archiwizowanie wiadomości bez czytania lub po
krótkim czasie (tak, archiwizowanie, nawet nie usuwanie ani wyraźne
oznaczanie jako spam przez użytkownika) jest traktowane przez system
uczenia maszynowego jako znak, że wiadomość mogła być spamem, i
stosownie uwzględniane w modelu, który od tego momentu będzie brał to
pod uwagę w przypadku kolejnych wiadomości przychodzących do każdego z
użytkowników serwisu. To właśnie te zbiory danych (przez GMail
przechodzi znaczna część ruchu pocztowego na całym świecie; są dostępne
globalne estymacje, ale dość powiedzieć że wielu użytkowników skanując
swoje archiwum zauważa że jest to większość ich korespondencji), a nie
same własnościowe algorytmy, powodują że Google jest tak silny.

Główny problem ze spamem to false-positives. Wszyscy znamy konieczność
regularnego przeglądania skrzynki z odfiltrowanym maszynowo spamem,
jednak nie chcielibyśmy by wchodziła tam większość maili. Niestety,
wielu administratorów nie stosuje wszystkich najnowszych praktyk w
zakresie legitymizacji wiadomości albo wręcz dokonują w tym zakresie
znacznych zaniedbań, a użytkownicy bezwiednie praktykują podmienianie
adresu w polu From, czy też pisanie w nietypowy albo zwyczajnie
nierozważny sposób, zaniedbywanie estetyki maila, zamieszczanie
elementów HTML w wiadomościach, nieprzejrzyste załączanie plików oraz
odniesień do zasosób zewnętrznych i inne bezwiedne praktyki, które
zwiększają szanse wiadomości na zakwalifikowanie jako spam.

Ze spamem zmagają się wszyscy, a ze wspomnianego powodu Big Data, szanse
na to że usługodawca oferujący usługę pocztową odpłatnie będzie miał
jakieś własne rozwiązania maszynowe o skuteczności efektywnie
eliminującej całość spamu są bliskie zeru. Oczywiście, mogłaby być to
hala pełna ludzi czytających całą Twoją pocztę, lub przynajmniej jej
większość, ale należy zauważyć że potrzebne kwalifikacje, w tym nawet
sama znajomość języka polskiego na odpowiednim poziomie, w zestawieniu z
płacami w naszym kraju nie pozwalają na utworzenie takiej usługi w cenie
w której taki biznes byłby rentowny, a co dopiero w cenie przystępnej
powszechnie.

Pozdrawiam serdecznie.

-- 
Michał Krzysztof Feiler
archiet.pl
twitter.com/feilermichal