🚀 go-pugleaf

lazik_s <spamtrap_s_kizal@gazeta.pl> wrote:
> A  dlaczego  wytaczasz  działa,  które  de facto są pukawkami na wodę?
> Próbujesz opisywać rzeczy przejaskrawiając ich plusy.

  Bo w podobnyy sposób przejaskrawiasz ich minusy...
> 
>> Webmailer  jest rozwiązaniem nakierowanym na określony segment rynku
>> ludzi o ograniczonych możliwościach (dostępu do Internetu a nawet do
>> komputera).
> 
> Przecież  napisałem  ci,  że  mailer ma większe możliwości ofline! Nie
> możesz  tego  zrozumieć?  Dyskutujesz  o  kwestiach  wręcz oczywistych
> próbując przy tym dziwne, odrealnione argumenty przytaczać.

  Wybacz, ale tak samo nierealne jak twoje... Jeżeli CAŁĄ pocztę mam na
  komputerze to mogę sobie do niej dostęp realizować zo pomocą
  jakiegokolwiek narzędzia.
> 
> Przyzwoitość  to  kończy  się gdy patrzę na stertę wiadomości które są
> odpowiedziami  a  de  facto  mają  nowy  temat i treść zupełnie OT. To
> właśnie dziedzictwo przez ciebie chwalonego webmaila.

  Obawiam się, że rozmawiamy o różnych webmailach. Nie rzecz akurat w
  webmailu tylko umiejętnościach użytkownika, który nie wie jak napisać
  na listę/niusy i "podpina się" pod istniejący już wątek. I teraz
  znaczna część DOBRZE działających produktów (które References traktują
  poważnie) powoduje zamieszanie.

  Nie przymierzaj tego co piszę do żadnego konkretnego wynalazku typu
  gazeta, google, o2, interia, cokolwiek. Ja piszę o webmailu jako
  takim. Ty znasz kilka przykładów (o których ja nic nie wiem,
  oczywiście - bo z żadnego znanego tobie nie korzystałem).
> 
>>  Taki guru jak ty czy łazik śmiejecie się z przyjętych w webmaailach
>>  rozwiązań   wyciągając   przykłady   z  zupełnie  innej  bajki  lub
>>  obśmiewając  to  co napisałem.
> 
> No niestety jeżeli piszesz zupełnie od parady przy tym twierdząc, że z
> mailem  masz  mało  do  czynienia to wybacz jak ja mam traktować twoje
> wypowiedzi?   Może   po   prostu  nie  wiesz  co  to  jest  prawdziwa
> korespondencja?

  No bo co można wiedzieć o mejlu, jeżeli korzysta się z niego zaledwie
  od 1990/1991 roku? Zamiast pisać o czymś o czym nie wiesz - przejdź do
  meritum.
> 
>> A  pokazałem  tylko  że  nie  jest  prawdą  jakoby  nie  dało  się w
>> webmailerze    wątkować    albo    sprawdzić   poprawności   podpisu
>> elektronicznego.
> 
> Tak  jest  to  możliwe  w znikomej ilości portali. Czyli jednym słowem
> piszemy  o  marginalnych przypadkach. Wymień mi teraz mailer co np nie
> posiadałby tej funkcjonalności. Ile ich będzie 1 na 100?

  Mnie nie obchodzą portale. Ja rozumiem, że Robert chce zaplanować coś
  nowego. I pytanie, które się pojawia jest takie: czy ma tam być podpis
  elektroniczny czy nie. Twierdzę, że dla bardzo, bardzo wielu jest to
  niepotrzebne.
> 
>>  Inne  argumenty  kontra to figlety, piękne inicjały akapitów i brak
>>  score.  Normalnie  prawie  się  popłakałem jak w końcu uświadomiłem
>>  sobie nędzę tych rozwiązań.
> 
> Tak  jak  pisałem  dla ciebie nędzą jest to co dla innego bardzo ważną
> użytecznością.   Zdaj   sobie   sprawę  z  przytoczonych  przeze  mnie
> automatycznych  przypomnień  haseł przez podawanie ich właśnie w ascii
> czy   figletowych  czcionkach.  Czujesz  dla  czego  takie  rzeczy  są
> wykorzystywane?  Czemu  ich  funkcjonalność  jest  jednak  znaczna.  W
> połączeniu    z    automatyczną   odpowiedzią   masz   pełny   obraz
> funkcjonalności.

  Czy uważasz że tę funkcjonalność można osiągnąć TYLKO korzystając z
  aplikacji, którą należy najpierw uruchomić na desktopie? Chyba, że
  automatyzm odpowiedzi polega na czytaniu listów i decydowaniu jak ma
  być odpowiedź :-) Hasło zapisane w figlecie to oczywiście bardzo dobry
  pomysł - ale można to osiągnąć za pomocą aplikacji działającej na
  serwerze.
  [O offlajnowości...]
> Przecież  pisałem  ci,  że praktycznie każdy mailer może być mobilnym.
> Nie  doczytałeś  tego?  A może po prostu nie chciałeś? Czy uważasz, że
> Hamster+SpamPal+Stunnel+TheBat  to  konfiguracja  tylko  i  wyłącznie
> przywiązana  do jednego miejsca czy komputera? Jeśli tak to jest to po
> prostu krótkowzroczność lub brak doświadczenia.

  A u Zwykłego Użytkownika jak to nazywasz? Krótkowzrocznością czy
  brakiem doświadczenia? 
> 
>> W  kwesti  podpisu  elektronicznego  rozśmieszę cie jeszcze bardziej
>> twierdząc,    że   przyzwoicie   zrobiony   serwer   jest   znacznie
>> bezpieczniejsy  do przechowywania (nawet dwu Mega - ciekawe skąd się
>> wzięła  ta  liczba  łazikowi) klucza prywatnego niż jakiś zoombie PC
>> Zwykłago Użytkownika.
> 
> Widać  że  nie  używałeś  chyba w życiu PGP. Sprawdź gdzie ten program
> składuje  wszystkie  klucze publiczne a zapewne będziesz wiedział skąd
> się takie liczby wzięły.

  Istotnie, swój klucz publiczny wygenerowałem nieco poźniej niż
  większość kolegów.  Klucze publiczne nie są problemem i mogą
  (powinny?) być przechowywane na serwerze. Zawsze się może trwfić list,
  podpisany kluczem, którego nie masz na dysku. Co wtedy robisz?
> 
>> A  jak  już  znajdzie  się  ZUE  (ZU  Esteta) to i tak będzie chciał
>> papeterią  z zapachem, muzyką i w różowe różyczki - co ciężko będzie
>> zrealizować.
> 
> Jeszcze  raz  podkreślę,  grunt  w  ilości  przerobu dziennego. Jakość
> trzeba  to  wszystko  sortować uwypuklać, ale ty tego nie rozumiesz bo
> przecież maila nie używasz za dużo.

  I napisz jeszcze że bardzo krótko, proszę :-)
> 
>> Bo  skoro  można  dyskutować  o  biednym The Bacie, który zużywa 99%
>> czasu  procesora  -  to  można  dyskutować  o  wszystkim co z pocztą
>> związane.
> 
> Tak  równie dobrze można rozmawiać o reklamach związanych z webmailem,
> o  możliwej inwigilacji, bardzo wolnych transferach i otwieraniu stron
> webmaila.

  Nie jest cechą webmaila, że dokleja reklamy. Przecież Bata też możessz
  skonfigurować, żeby doklejałreklamy. Nie znaczy że jest to wina Bata.
  Jest to "wina" tego co go konfigurował...
> 
>>  [...]  /Wyciętych  linii: 57/ o życzeniach w stosunku do webmaila i
>> jego niedoskonałości. To wszystko ma mailer!
> 
> Całe  te  twoje  podsumowanko  przypomina  mi jakież pobożne życzenia.
> Chcesz  w  jakiś  przedziwny sposób zwrócić webmailowi większą uwagę i
> spowodować jego lepszy rozwój?

  Robert chce zrobić kolejnego webmailera. Jakoś ci to umkknęło w tym
  pokolorowanym wątku.
> 
>> Najtrudniej   odpowiedzieć   na   pytanie   co   jest  przyszłością.
>> Niewykluczone, że Outlook.
> 
> Czyli powróciliśmy do mariażu Outlook Ezpress  i terminarz?

  Jest to "standard korporacyjny" w bardzo wielu firmach - czy chcesz
  tego, czy nie. Dżentelmeni nie dyskutują o faktach.
> 
>> PS I przepraszam, że w jednym miejscu odniosłem się do kilku
>>    stawianych mi LOLi i zarzutów. Lekko się nie wyrabiam z czasem, a
>>    temat zapowiadał się ciekawie. Szkoda, że nic z tego nie wyszło i
>>    dyskutowaliśmy o kolorach, figletach, wątkowaniu i podpisie
>>    elektronicznym...
> 
> ROTFL  Od  kiedy  jesteś  wyrocznią w sprawie ważności danych funkcji?

  Od wtedy kiedy ty używasz The Bata (jak się pojawiła pierwsza wersaj
  The Bata miałem już kilkuletni staż korzystania z poczty
  elektronicznej na co najmniej kilku platformach). Oczywiście staż nic
  nie znaczy, ale szkoda, że będąc takim fachowcem nie potrafisz
  odpowiedzieć wprost na zadane pytanie (nie ja je zadawałem, żeby nie
  było wątpliwości).

> Zdaje  się,  że próbujesz być bardziej papieski niż sam papież. Pozwól
> decydować  także  innym co jest dla nich ważne i przyjmij każde zdanie
> na  temat  danej funkcji z taką samą powagą. Ja nie pomniejszam żadnej

  Otóż ja twoje zdanie przyjmuje z pełną powagą i nawet się pochlebnie o
  tobie wyrażałem (per guru, bodaj). Szkoda, że nie potrafisz tego co
  piszesz do innych zastosować sam do siebie, ale znam zapalczywość
  młodzieży i potrafię to wybaczać...


-- 
Wojtek ---(___C'>