🚀 go-pugleaf

Dnia 15.01.2008 Googie <googie@nospam.0rg> napisał/a:

> SQLiteStudio 1.0.0-beta6 już jest! 

To czemu nie numerować tych wersji np. V0.9.1, V0.9.2 itd. ? A tak - już
szósta edycja - niby "jedynka", ale jakoś nie do końca...  ;)
-- 
ZB

ZB wrote:

> To czemu nie numerować tych wersji np. V0.9.1, V0.9.2 itd. ? A tak - już
> szósta edycja - niby "jedynka", ale jakoś nie do końca...  ;)

Po wersji 1.0.0 pewnie tak będzie, natomiast nie jestem zwolennikiem
wydawania wersji 0.*.

Generalnie rozumiem pierwszą liczbę w wersji jako generalną, przełomową,
drugą liczbę jako przyrost funkcjonalności, a trzecią jako poprawki błędów.
Zmiana z 0.9 na 1.0 wg tej filozofii oznaczałaby przyrost funkcjonalności, a
nawet "przełom" :)

-- 
Pozdrawiam! (Regards!)
Googie

Dnia 16.01.2008 Googie <no@spam.0rg> napisał/a:

> Generalnie rozumiem pierwszą liczbę w wersji jako generalną, przełomową,
> drugą liczbę jako przyrost funkcjonalności, a trzecią jako poprawki błędów.
> Zmiana z 0.9 na 1.0 wg tej filozofii oznaczałaby przyrost funkcjonalności, a
> nawet "przełom" :)

Przejście z wersji testowej - jaką są wszelkie "bety" - do wersji stabilnej,
która już w założeniu ma gwarantować niezawodność działania, _jest_ przełomem.
-- 
ZB

ZB wrote:

> Przejście z wersji testowej - jaką są wszelkie "bety" - do wersji
> stabilnej, która już w założeniu ma gwarantować niezawodność działania,
> _jest_ przełomem.

To może inaczej - przełomem funkcjonalnym. Z resztą to już jest czepianie
się. Wiadomo o co chodzi.

-- 
Pozdrawiam! (Regards!)
Googie

Dnia 16.01.2008 Googie <no@spam.0rg> napisał/a:

>> Przejście z wersji testowej - jaką są wszelkie "bety" - do wersji
>> stabilnej, która już w założeniu ma gwarantować niezawodność działania,
>> _jest_ przełomem.
>
> To może inaczej - przełomem funkcjonalnym. Z resztą to już jest czepianie
> się.

E, tam... "czepianie się" - tak to można "odpalić" każdemu, kto zgłosi jakąś
uwagę.

Zresztą ("zresztą" - łącznie, to już tak na marginesie) każdy, kto się
z czymś ogłasza publicznie, winien być przygotowany także na "czepianie się".

> Wiadomo o co chodzi.

Generalnie to chodzi o to, że w momencie, kiedy zobaczyłem "beta7", to
zacząłem się zastanawiać, gdzie koniec tego szeregu? Na "becie27"? "52"?  ;)

Jeszcze nie tak całkiem dawno wypuszczało się coś opisanego jako "alfa" -
czyli zupełnie niestabilna "zajawka", potem była "beta" - coś, co się do
czegoś już nadawało, ale w dalszym ciągu trzeba było liczyć się z
możliwością "wysypek", i jeszcze ew. wychodziła - przed "jedynką" - tzw.
"gamma", czyli "prawie jedynka, ale jeszcze dla pewności potestujcie, i
zgłoście, jeśli coś się sypnie". I po "gammie" to już musowo miała być
premiera "jedynki".

A tak... cóż.
-- 
ZB

ZB wrote:

> E, tam... "czepianie się" - tak to można "odpalić" każdemu, kto zgłosi
> jakąś uwagę.

Czepianie się dotyczy tego, że wiadomo o co chodzi, a i tak robienie
wielkiej sprawy ze sposobu wersjonowania. To czy to jest kolejna beta, czy
kolejna wersja tzw. "patch" - nie ma na prawdę takiego znaczenia. Nie aż
takiego, którego warta by była ta dyskusja.

> 
> Zresztą ("zresztą" - łącznie, to już tak na marginesie) każdy, kto się
> z czymś ogłasza publicznie, winien być przygotowany także na "czepianie
> się".

No, jestem, a osoba czepiająca isę powinna być gotowa na stwierdzenie, że
się czepia, prawda? :)
W sprawie czepiania się - EOT.

> Generalnie to chodzi o to, że w momencie, kiedy zobaczyłem "beta7", to
> zacząłem się zastanawiać, gdzie koniec tego szeregu? Na "becie27"? "52"? 
> ;)

A jaka jest różnica pomiędzy 1.0.0-beta27, a 0.9.27? Wszystko zależy od
przyjętej zasady.

> Jeszcze nie tak całkiem dawno wypuszczało się coś opisanego jako "alfa" -
> czyli zupełnie niestabilna "zajawka", potem była "beta" - coś, co się do
> czegoś już nadawało, ale w dalszym ciągu trzeba było liczyć się z
> możliwością "wysypek", i jeszcze ew. wychodziła - przed "jedynką" - tzw.
> "gamma", czyli "prawie jedynka, ale jeszcze dla pewności potestujcie, i
> zgłoście, jeśli coś się sypnie". I po "gammie" to już musowo miała być
> premiera "jedynki".

Są też popularne RC - Release Candidate, które są (z tego co rozumiem)
odpowiednikiem gammy (której akurat nie spotkałem).

Beta w mojej aplikacji doskonale odpowiada Twojemu powyższemu opisowi - od
wersji beta1 nadawała się do używania na codzień, a kolejne bety usuwają
zgłaszane błędy, tak, aby wersja finalna była faktycznie stabilna. Niemniej
jednak począwszy od bety1 funkcjonalność jest pełna (stąd wersja 1.0.0) i
prace związane są tylko ze stabilizacją.

> A tak... cóż.

DGNED
Jednym odpowiada taki system nadawania wersji, innym taki... Pamiętam ostre
dyskusje na ten sam temat na forum Kadu - ile ludzi, tyle opinii. Aktualny
model wydaje mi się po prostu najsensowniejszy.

-- 
Pozdrawiam! (Regards!)
Googie

Dnia 16.01.2008 Googie <no@spam.0rg> napisał/a:

> Czepianie się dotyczy tego, że wiadomo o co chodzi, a i tak robienie
> wielkiej sprawy ze sposobu wersjonowania. To czy to jest kolejna beta, czy
> kolejna wersja tzw. "patch" - nie ma na prawdę takiego znaczenia. Nie aż
> takiego, którego warta by była ta dyskusja.

Nie wiem, skąd wniosek, że ja naprawdę (też łącznie...) uważam to za "wielką
sprawę". A co do "dyskusji" - cóż... od tego są właśnie grupy DYSKUSYJNE. I
raczej trudno wyceniać jakoś te dyskusje.

> A jaka jest różnica pomiędzy 1.0.0-beta27, a 0.9.27? Wszystko zależy od
> przyjętej zasady.

No różnica jest taka, że pisząc V0.9.27 autor otwarcie przyznaje, że jest to
produkt jeszcze niedokończony. Zaś "1.0.0-beta27" jest to sprzeczność sama w
sobie: niby-to już "jedynka" (czyli produkt finalny) - a tam zaraz jakaś
"kreseczka z betą i numerkiem" (nie)dwuznacznie mruga: "you have been warned".

Czyli autor zdejmuje z siebie wszelką odpowiedzialność za swoje dzieło: "no
przecież mówiłem, że beta". I moje generalne zastrzeżenie dotyczyło tego, że
można jakoś przeboleć 1.0beta - ale skoro mamy już "beta7", to czy w ogóle
(i kiedy?) można spodziewać się czegoś "bez bety" - czy to już tak ma być
zawsze?  ;)

OK, taka jest moja osobista opinia, której niniejszym dałem wyraz - zatem
EOT.
-- 
ZB