🚀 go-pugleaf

On Tue, 29 Nov 2005 11:49:22 +0100, Maciej Sobczak <no.spam@no.spam.com>  
wrote:
> [ciach]
> Dlatego *moje skromne zdanie* jest takie, że chociaż Tcl jest idealnym  
> językiem do zastosowań skryptowych, to Incr Tcl (czy jakiekolwiek inne  
> obiektowe pomysły) ma taki sam sens, jak wyścigi ciężarówek.

Tu akurat się muszę z Tobą nie zgodzić. Pisałem już dosyć duże aplikacje  
GUI powiązane z bazami danych i porównując do wysiłku w stworzeniu i  
utrzymaniu tych aplikacji, Tcl+IncrTcl wyszedł znacznie lepiej.

Fakt, że najpierw przysiadłem trochę i stworzyłem system obsługi baz  
danych (wraz z całym GUI do ich prostej edycji - jest opensource), ale po  
kilku projektach ten czas i tak się spłacił.

Jeśli chodzi o mnie to Tcl posiada wszystkie cechy, które pozwalają na  
stworzenie dobrej aplikacji. A statyczne typowanie ani nie pomaga ani nie  
przeszkadza, po prostu każde podejście wymaga innego myślenia - w Javie  
też można wymieniać się Vector'ami parametrów i takie systemy też istnieją  
- ale to już ewidentnie dynamiczne typowanie w statycznie typowanym  
języku...

>> Czy waszym zdaniem nadaje sie do pisania czytelnych, klarownych  
>> programow obiektowych i prototypowania?
>
> W ogóle nie ma sensu rozróżniać języki na te do prototypowania i na te  
> "właściwe". Rozwiązania tymczasowe mają dziwną tendencję do trwania na  
> zawsze, więc prototyp powinno robić się tak, żeby "w razie czego" mógł  
> stać się z czasem rozwiązaniem końcowym - i dlatego powinien być też  
> robiony w języku docelowym, jakikolwiek by on nie był.

A z tym się akurat zgadzam.

-- 
WK