🚀 go-pugleaf

Aneta wrote:

> Czy rzeczywiscie Incr TCL ma jakies "gramatyczne braki" wzgledem innych  
> jezykow OOP?

Moje bardzo skromne zdanie:

Obiektowość jest bardzo poważną cechą języka, jeśli ją posiada, ale sama 
w sobie nie wystarczy, żeby miała sens. Problem w tym, że obiektowość to 
nie jest coś, co można w danym projekcie narzucić - obiektowość musi się 
w projekcie pojawić spontanicznie, jako wynik analizy danego 
zagadnienia. Obiektowość została wymyślona nie jako coś formalnego, za 
czym stoi poważna matematyka, czy inne tego typu tło, tylko jako wynik 
naszego sposobu postrzegania świata. Obiektowość w projekcie pojawia się 
dlatego, że my, rozwiązując dany problem, nie radzimy sobie z jego 
złożonością i dzielimy całość na elementy, którym nadajemy cechy znane 
ze świata rzeczywistego. I to jest tylko efekt naszego postrzegania 
świata i siebie samych. Być może Marsjanie projektowaliby ten sam system 
zupełnie inaczej.
Dlaczego o tym piszę - obiektowość pojawia się jako odpowiedź na naszą 
naturalną niezdolność do potrzegania jednocześnie wszystkiego i pojawia 
się przede wszystkim w dużych projektach. Duży współczesny projekt 
prawie na pewno będzie obiektowy (na różnych poziomach abstrakcji, a 
czasem na wielu równocześnie), nawet jeśli ma być pisany w C. I tu jest 
sendo problemu: *duży* projekt.
I teraz pytanie - czy to, że język jest obiektowy to dobrze? Odpowiedź: 
to zależy, czy ma również inne cechy, które go predysponują do dużych 
projektów. Jeśli ma (np. statyczny system typów, moduły z oddzieleniem 
specyfikacji od implementacji, itp.), to obiektowość w tym języku jest 
jak najbardziej dobra.
Natomiast jeśli nie ma takich cech, to się do dużych projektów i tak nie 
nadaje - i w takim razie jego obiektowość jest po prostu celowaniem w 
nieistniejący rynek.

Dla mnie Tcl jest wzorem języka skryptowego, który po prostu zostawia 
daleko w tyle inne języki, łącznie z tymi, które (o dziwo) powstały 
później. Używam go gdzie popadnie, rozszerzam, robię z niego nowe języki 
specyficzne dla danej dziedziny, zagnieżdżam, ... - co tylko się da.
Ale nie oczekuję od niego obiektowości, bo przy małych tematach nie jest 
ona do niczego potrzebna (nie pojawia się spontanicznie w analizie 
problemu!) a przy dużych i tak nie jest wystarczająca, z powodu braku 
innych ważnych cech.

Dlatego *moje skromne zdanie* jest takie, że chociaż Tcl jest idealnym 
językiem do zastosowań skryptowych, to Incr Tcl (czy jakiekolwiek inne 
obiektowe pomysły) ma taki sam sens, jak wyścigi ciężarówek.

> Czy waszym zdaniem nadaje sie do pisania czytelnych, klarownych 
> programow obiektowych i prototypowania?

W ogóle nie ma sensu rozróżniać języki na te do prototypowania i na te 
"właściwe". Rozwiązania tymczasowe mają dziwną tendencję do trwania na 
zawsze, więc prototyp powinno robić się tak, żeby "w razie czego" mógł 
stać się z czasem rozwiązaniem końcowym - i dlatego powinien być też 
robiony w języku docelowym, jakikolwiek by on nie był.


-- 
Maciej Sobczak : http://www.msobczak.com/
Programming    : http://www.msobczak.com/prog/