🚀 go-pugleaf

W artykule <slrnauek9a.48c.Ukasz@cytadela.bm> Ukasz napisał(a):
> No wlasnie - dlaczego lubicie Pythona? Czy ktos poswiecilby sie i 
> napisal kilka zdan na temat tego jezyka? Chcialbym poznac Wasza opinie 
>:) i przekonac sie czy warto jakas ksiazke zdobyc?


Bo jest po prostu przyjemny ? Czytelny ? Jest taki feeling po prosty, po
pewnym czasie można bezproblemowo regexpów.

Python Po Prostu heliona jest chyba ciekawa, uczy krok po kroczku a
razie potrzeby służy jako ściągawka z której można _szybko_ pobrać
niezbędne informacje.

-- 
http://ats.com.pl/~bluszcz || bluszcz<at>jabberpl.org
BOFH excuse #187:

Reformatting Page. Wait...

Pytom o to samo.

Tomek

W artykule <slrnauek9a.48c.Ukasz@cytadela.bm> Ukasz napisał(a):

> No wlasnie - dlaczego lubicie Pythona? Czy ktos poswiecilby sie i 
> napisal kilka zdan na temat tego jezyka? Chcialbym poznac Wasza opinie 
> :) i przekonac sie czy warto jakas ksiazke zdobyc?

Jezeli umiesz programowac np. w C, C++ itd. to polecam
www.diveintopython.org. Wiem, ze to odpowiedz nie wprost, ale przyklady
tam zawarte pokazuja genialnosc Pythona i zauraczaja nas tym jezykiem.
Ksiazka jest dostepna on - line, wiec mozesz poczytac za darmo. Autor we
wstepie pisze, ze trzeba znac podstawy Pythona, ale IMHO to nie prawda.
Wystarczy wiedziec o co ogolnie chodzi w programowaniu. Zycze udanej
lektury! :)

Pozdrawiam!

ps. ciesze sie, ze powstala ta grupa...

Witam,
Bo jest uroczy po prostu.No i mozna prosto dziergać okienka w wxPython.
Ja polecam Thinking in Python dostępną na http://www.bruceeckel.com. Masa
informacji o wzorcach projektowych w Pythonie. Eleganckie wprowadzenie do
samego języka.
Pozdrawiam.



-- 
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Dnia Fri, 29 Nov 2002 11:35:15 +0000 (UTC), Ukasz napisał(a):
> No wlasnie - dlaczego lubicie Pythona? Czy ktos poswiecilby sie i 
> napisal kilka zdan na temat tego jezyka? Chcialbym poznac Wasza opinie 
Dlatego, ze jest bardzo "bogaty" juz po zwyklej instalacji, bez
kombinowania z dodatkowymi modulami, jest przejrzysty, narzuca w
pewnym sensie minimum stylu (obowiazkowy indent na przyklad).
Co bardzo mile to fakt, ze wszystko co napiszesz moze byc napisane
lepiej przez bardziej doswiadczonego hackera pythona. Wiesz, siedzisz
tak potem i myslisz: "chooooolerka, dlaczego sam na to nie wpadlem,
jakie to fajne". Nie ze wszystkimi jezykami tak jest ;>
Kiedys myslalem, ze tekst 'mozesz wrocic do kodu po 3 miesiacach
i dokonac zmian z taka latwoscia, jakbys ostatnio zagladal do niego
wczoraj' to tylko pusty slogan. Niedawno jednak wrocilem do jednego
z moich wiekszych projektow w pythonie (niecale 5000 linijek kodu)
i wprowadzilem zmiany z taka latwoscia jakbym recytowal ten kod co 
noc przed zasnieciem ;)

>:) i przekonac sie czy warto jakas ksiazke zdobyc?
Ja nie posiadam, ogolnie dokumentacja na www.python.org + jakies
Dive Into Python itp spokojnie wystarcza.

-- 
[ ] gminick (at) underground.org.pl  http://gminick.linuxsecurity.pl/ [ ]
[ "Po prostu lubie poranna samotnosc, bo wtedy kawa smakuje najlepiej." ]

Dnia Fri, 29 Nov 2002 11:35:15 +0000 (UTC)
Ukasz@cytadela.bm (Ukasz) pisze:

> No wlasnie - dlaczego lubicie Pythona? Czy ktos poswiecilby sie i 
> napisal kilka zdan na temat tego jezyka? Chcialbym poznac Wasza opinie
> :) i przekonac sie czy warto jakas ksiazke zdobyc?

Bo ma wszystko, czego oczekuję od języka programowania - jest prosty,
czytelny i dobrze zdefiniowany.
Bo przychodzi z bateriami ("batteries included"). 
Bo ma dobrą dokumentację.
I chyba najważniejsze - bo nie przypomina asemblera.

Z książek polecam Lutz, Asher - Python. Wprowadzenie. (wyd. Helion) i
literaturę on-line. Wszystkie niezbędne odnośniki znajdziesz na
http://www.python.org

Zdrówko
Jarek Zgoda

-- 
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Fri, 29 Nov 2002 20:20:00 +0100, Jarek Zgoda wrote:
>  http://www.python.org

Dzieki wszystkim i kazdemu z osobna. Chyba dam sie wciagnac do tej 
szajki ;)

pozdrawiam

-- 
 Ukasz@cytadela.bm   B307 tel.4507

Uzytkownik "Łukasz Kulig" <l_k@NOSPAM.gazeta.pl> napisal w wiadomosci
news:as7nij$r21$1@news.gazeta.pl...
> Witam,
> Bo jest uroczy po prostu.No i mozna prosto dziergać okienka w wxPython.
wxPython? moze i dobre ale o *NIEBO* lepsze jest pyQt.
a generalnie ma wprost bajeczny support ze strony biblioteki do robienia
aplikacji sieciowych, vide Socket, ServerSocket (threading/forking model),
urllib, httplib, simpleHTTPServer (ten ostatni w doslownie 10 linijek kodu
umozliwia zrobic wlasny server HTTP)
nie wspomne juz o takich "cudakach" jak fnorb czy omniORBpy

a tak w ogole to czytelnosc, prostota i klarownosc...

> Ja polecam Thinking in Python dostępną na http://www.bruceeckel.com. Masa
> informacji o wzorcach projektowych w Pythonie. Eleganckie wprowadzenie do
> samego języka.
podzielam poglad

> Pozdrawiam.
>
>
>
> --
> Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

In article <as9bq1$jgj$1@news.tpi.pl>, piter wrote:
> a generalnie ma wprost bajeczny support ze strony biblioteki do robienia
> aplikacji sieciowych, vide Socket, ServerSocket (threading/forking model),
> urllib, httplib, simpleHTTPServer (ten ostatni w doslownie 10 linijek kodu
> umozliwia zrobic wlasny server HTTP)
A ja się na tych bibliotekach zawiodłem. Zrobienie aplikacji, która
obsługuje kilka połączeń HTTP na raz i to tak, żeby była nad nimi pełna
kontrola (np. możliwość przerwania dowolnego połączenia w dowolnej
chwili), to koszmar, a właściwie coś czego w oparciu o dostępne moduły
nie da się zrobić. :-(

W wielu miejscach brakuje mi bardziej niskopoziomowego wejścia do
niektórych modułów, np. z httplib chciałbym mieć możliwośc uzyskania
socketa, który mógłbym obsłużyć wraz z innymi poprzez select.select() 
w moim programie. To pomogłoby rozwiązać problem z poprzedniego akapitu,
i to bez użycia wątków.

Także moduł cgi w bibliotece standardowej pythona nie został
przemyślnany, a potem był tylko łatany, żeby w miarę sensownie można
było z niego korzystać --- mam na myśli to, że raz wartość parametru
jest listą, a raz nie i łatanie tego w postaci getfirst() i getlist().

Ogólnie mam sporo zastrzeżeń do podstawowej biblioteki, ale mimo to
uważamy Pythona za język najlepszy pod słońcem. Bo pozwala pisać prosto, 
ładnie i czytelnie. A to co mi najbardziej się podoba, to rozdział
przestrzeni nazw.

Pozdrowienia,
        Jacek

Ukasz <Ukasz@cytadela.bm> wrote:
> No wlasnie - dlaczego lubicie Pythona? Czy ktos poswiecilby sie i 
> napisal kilka zdan na temat tego jezyka? Chcialbym poznac Wasza opinie 
> :) i przekonac sie czy warto jakas ksiazke zdobyc?
	... wpakowanie estetyki programu jako elementu gramatyki bylo genialne;-)
Z powazaniem
								Adam Przybyla

"piter" <tojopiter@yahoo.com> wrote in message
news:as9bq1$jgj$1@news.tpi.pl...
>
> Uzytkownik "Łukasz Kulig" <l_k@NOSPAM.gazeta.pl> napisal w wiadomosci
> news:as7nij$r21$1@news.gazeta.pl...
> > Witam,
> > Bo jest uroczy po prostu.No i mozna prosto dziergać okienka w wxPython.
> wxPython? moze i dobre ale o *NIEBO* lepsze jest pyQt.

Gdy piszesz aplikacje do szuflady, albo GPL-owe, może i tak.
Cena za Qt jednak jest jednak spora, w momencie, gdy chcesz pisać
coś nie GPL-owego.

Stach

Użytkownik "Jacek Konieczny" <jajcus@bnet.pl> napisał w wiadomości
news:slrnauh23g.khr.jajcus@nic.bnet.pl...
> In article <as9bq1$jgj$1@news.tpi.pl>, piter wrote:
> > a generalnie ma wprost bajeczny support ze strony biblioteki do robienia
> > aplikacji sieciowych, vide Socket, ServerSocket (threading/forking
model),
> > urllib, httplib, simpleHTTPServer (ten ostatni w doslownie 10 linijek
kodu
> > umozliwia zrobic wlasny server HTTP)
> A ja się na tych bibliotekach zawiodłem. Zrobienie aplikacji, która
> obsługuje kilka połączeń HTTP na raz i to tak, żeby była nad nimi pełna
> kontrola (np. możliwość przerwania dowolnego połączenia w dowolnej
> chwili), to koszmar, a właściwie coś czego w oparciu o dostępne moduły
> nie da się zrobić. :-(
>
> W wielu miejscach brakuje mi bardziej niskopoziomowego wejścia do
> niektórych modułów, np. z httplib chciałbym mieć możliwośc uzyskania
> socketa, który mógłbym obsłużyć wraz z innymi poprzez select.select()
> w moim programie. To pomogłoby rozwiązać problem z poprzedniego akapitu,
> i to bez użycia wątków.

testowane localnie: mozesz zamiast 'localhost' i 8000 dac np www.google.com:

import httplib

h = httplib.HTTP( 'localhost', 8000 )
h.putrequest('GET', '/c:/')
h.putheader('Accept', 'text/html')
h.putheader('Accept', 'text/plain')
h.endheaders()
errcode, errmsg, headers = h.getreply()
print errcode
f = h.getfile()

import select
import time
data = ""
numChunks = 0
while 1:
    i,o,e = select.select( [f], [], [] )
    if f in i:
        chunk = f.read( 16 ) # na upartego mozesz dac f.read()...
        if chunk:
            data += chunk
            numChunks += 1
        else:
            break
print data
print numChunks

czy to jest to o co ci chodzilo?

>
> Także moduł cgi w bibliotece standardowej pythona nie został
> przemyślnany, a potem był tylko łatany, żeby w miarę sensownie można
> było z niego korzystać --- mam na myśli to, że raz wartość parametru
> jest listą, a raz nie i łatanie tego w postaci getfirst() i getlist().
tu sie zgadzam dokumentnie, ale zamiast uzywac cgi czyemu nie uzyc
dziesiatek innych modulow do cgi (webkit, spyce itd)?

>
> Ogólnie mam sporo zastrzeżeń do podstawowej biblioteki, ale mimo to
> uważamy Pythona za język najlepszy pod słońcem. Bo pozwala pisać prosto,
> ładnie i czytelnie. A to co mi najbardziej się podoba, to rozdział
> przestrzeni nazw.
>
> Pozdrowienia,
>         Jacek

Użytkownik "Jacek Konieczny" <jajcus@bnet.pl> napisał w wiadomości
news:slrnauh23g.khr.jajcus@nic.bnet.pl...
[ciach]
> W wielu miejscach brakuje mi bardziej niskopoziomowego wejścia do
> niektórych modułów, np. z httplib chciałbym mieć możliwośc uzyskania
> socketa, który mógłbym obsłużyć wraz z innymi poprzez select.select()
> w moim programie. To pomogłoby rozwiązać problem z poprzedniego akapitu,
> i to bez użycia wątków.
albo HTTPConnection ktore jest rowniez w httplib

[ciach]

In article <asaeoh$6pb$1@news.tpi.pl>, piter wrote:
> testowane localnie: mozesz zamiast 'localhost' i 8000 dac np www.google.com:
> 
> import httplib
[...]
> errcode, errmsg, headers = h.getreply()
[...]

> czy to jest to o co ci chodzilo?
Nie do końca. Zacytowany fragment może długo trwać. Jeśli to jest 
w wątku, to praktycznie nie da się tego przerwać. W praktyce, jak
getreply() przejdzie, to najprawdopodobniej czytanie reszty skończy się
w miarę szybko.

>> Także moduł cgi w bibliotece standardowej pythona nie został
[...]
> tu sie zgadzam dokumentnie, ale zamiast uzywac cgi czyemu nie uzyc
> dziesiatek innych modulow do cgi (webkit, spyce itd)?
A czy ja piszę że nie używam innego? Używam jonpy. Poza przyjemnym API
jego główną, IMHO, zaletą jest to, że ten sam kod będzie działał z CGI, 
FastCGI i mod_python.

Pozdrowienia,
        Jacek

Użytkownik "Jacek Konieczny" <jajcus@bnet.pl> napisał w wiadomości
news:slrnauhk95.603.jajcus@nic.bnet.pl...
> In article <asaeoh$6pb$1@news.tpi.pl>, piter wrote:
> > testowane localnie: mozesz zamiast 'localhost' i 8000 dac np
www.google.com:
> >
> > import httplib
> [...]
> > errcode, errmsg, headers = h.getreply()
> [...]
>
> > czy to jest to o co ci chodzilo?
> Nie do końca. Zacytowany fragment może długo trwać. Jeśli to jest
> w wątku, to praktycznie nie da się tego przerwać. W praktyce, jak
> getreply() przejdzie, to najprawdopodobniej czytanie reszty skończy się
> w miarę szybko.

niezupelnie, zrob tak przy h.getreply() ... :

startTime = time.time()
errcode, errmsg, headers = h.getreply()
print "spent time in getreply", time.time() - startTime

... oraz przy select'ie:

startTime = time.time()
<tu kod while'a z selectem albo po prostu f.read()>
print "spent time during reading data", time.time() - startTime

... a zobaczysz ze getreply() to blysk w porownaniu z czytaniem z servera
gdyz getreply to jest tylko pobranie http headerow ktore z reguly sa dosc
krotkie.

u mnie np getreply trwal 0.0270000696182 sek a czytanie danych
0.513000011444 sek
>
> >> Także moduł cgi w bibliotece standardowej pythona nie został
> [...]
> > tu sie zgadzam dokumentnie, ale zamiast uzywac cgi czyemu nie uzyc
> > dziesiatek innych modulow do cgi (webkit, spyce itd)?
> A czy ja piszę że nie używam innego? Używam jonpy. Poza przyjemnym API
> jego główną, IMHO, zaletą jest to, że ten sam kod będzie działał z CGI,
> FastCGI i mod_python.
jonpy nie znalem. lookne na niego. dzieki.

In article <asamuo$7s2$1@news.tpi.pl>, piter wrote:
> ... a zobaczysz ze getreply() to blysk w porownaniu z czytaniem z servera
> gdyz getreply to jest tylko pobranie http headerow ktore z reguly sa dosc
> krotkie.
> 
> u mnie np getreply trwal 0.0270000696182 sek a czytanie danych
> 0.513000011444 sek
Ale to w przypadku, gdy nie ma problemów z połączeniem do serwera.
Takich połączeń nie muszę przedwcześnie przerywać. Ale jak połączenie do
serwera jest bardzo kiepskie, albo nie ma go w ogóle, to wtedy pojawia
się problem.

Pozdrowienia,
        Jacek

Ukasz wyprodukował[ao]?:

> Fri, 29 Nov 2002 20:20:00 +0100, Jarek Zgoda wrote:
>>  http://www.python.org
> 
> Dzieki wszystkim i kazdemu z osobna. Chyba dam sie wciagnac do tej 
> szajki ;)

Koniecznie. Jak najszybciej :)

Pozdrawiam,
Baczek
-- 
Marek Baczyński aka Baczek UIN:57114871 RLU:201791 http://republika.pl/imbaczek
666 v1.0 - Software of the beast

Krzysztof Stachlewski claimed:
> "piter" <tojopiter@yahoo.com> wrote in message
>> wxPython? moze i dobre ale o *NIEBO* lepsze jest pyQt.
> 
> Gdy piszesz aplikacje do szuflady, albo GPL-owe, może i tak.
> Cena za Qt jednak jest jednak spora, w momencie, gdy chcesz pisać
> coś nie GPL-owego.

Nie musisz wydawać pyQT-aplikacji pochodnej na GPL. Chodź, rzeczywiście,
wxPython jest na LGPL.

-- 
    [ http://www.stringi.com/viper/ ] [ GG 1513591 ]
	All good things come to those who wait

"Marcin Wojtczuk" <fastviper@telkab.pl> wrote in message
news:lvcnsa-iko.ln@fastviper.viper.lan...

> > Gdy piszesz aplikacje do szuflady, albo GPL-owe, może i tak.
> > Cena za Qt jednak jest jednak spora, w momencie, gdy chcesz pisać
> > coś nie GPL-owego.
>
> Nie musisz wydawać pyQT-aplikacji pochodnej na GPL. Chodź, rzeczywiście,
> wxPython jest na LGPL.

Nie musisz, ale wtedy podczas pisania tego programu
musisz mieć wykupioną licencję na Qt w sumie około $1500.

Stach

Krzysztof Stachlewski claimed:
> "Marcin Wojtczuk" <fastviper@telkab.pl> wrote in message
>> Nie musisz wydawać pyQT-aplikacji pochodnej na GPL. Chodź, rzeczywiście,
>> wxPython jest na LGPL.
> 
> Nie musisz, ale wtedy podczas pisania tego programu
> musisz mieć wykupioną licencję na Qt w sumie około $1500.

Biznes to biznes ;P

BTW: chodziło mi o to, że QPL nie obliguje do wydawania na GPL, tylko
nakazuje dawać źródła i pozwalać na rozwijanie (3 cechy WO).
-- 
    [ http://www.stringi.com/viper/ ] [ GG 1513591 ]
	All good things come to those who wait

Adam Przybyla <adam@gliwice.pl> wrote in news:asa1rc$j6j$1@news.tpi.pl:

> Ukasz <Ukasz@cytadela.bm> wrote:
>> No wlasnie - dlaczego lubicie Pythona? Czy ktos poswiecilby sie i 
>> napisal kilka zdan na temat tego jezyka? Chcialbym poznac Wasza
>> opinie 
>> :) i przekonac sie czy warto jakas ksiazke zdobyc?
>      ... wpakowanie estetyki programu jako elementu gramatyki bylo
>      genialne;-) 
> Z powazaniem

Dlatego jest to rewelacyjny jezyk do uczenia sie programowania w ogole - po 
prostu wymusza estetyke kodu :-))

Najwieksza zaleta to chyba to, ze nawet po dlugim czasie mozna powracajac 
do jakiegos starego skryptu bez problemu szybko dojsc o co w nim chodzilo 
:-) Zaden znany mi jezyk nie jest tak czytelny. No i obsluga lancuchow jest 
dla mnie swietna :-)

pozdrawiam
qdlaty
(Tomasz Szkudlarek)