🚀 go-pugleaf

Piotr Dembiński wrote:
> Dnia Wed, 11 May 2005 10:16:03 +0200, RobertSzefler 
> <rszeflerUSUNTO@murator.com.pl> napisał:
> 
> [...]
> 
>>> Kiedys czytalem fajny artykul o tym ze generalnie programisci dziela 
>>> sie na
>>> tych zorientowanych na jezyk i tych zorientowanych na edytor, 
>>> narzedzie do
>>
>>
>> Ja jestem zorientowany na edytor, joe rules
> 
> 
> /me też nie lubi, jak mu edytor przeszkadza w trakcie pisania,
> ale funkcja kalkulatora w *scratch* jest git :>
> 
>>> tworzenia kodu. Im bardziej spuchniety od tych wszystkich definicji, 
>>> typow
>>> i innych gadow kod, tym lepszego edytora-pomagacza trzeba 
>>> programiscie aby
>>> sie nie zgubil jak w lesie. W Delphi, C, C# czy Javie bez takiego 
>>> Eclipse,
>>> Visual Studio czy innego Borlanda to praktycznie nie da sie pisac. 
>>> Dlatego
>>
>>
>> Nie prawda! Napisałem i zdebugowałem w życiu wiele tysiący linii koduw 
>> C, C++ i Javie bez żadnego IDE.
> 
> 
> IMO debuggery są mnież użyteczne od dobrego zestawu asercji.  Nie mówiąc
> o logowaniu czy automatycznych testach jednostkowych.

Różnie to bywa. A w jakim sensie "automatyczne" te testy?

> 
> [...]
> 
>>> IDE (mimo ze pozyteczne) nie jest az tak *kluczowe*. Mozliwosci tych
>>> jezykow oszczedzaja znacznie wiecej czasu niz by sie to z pozoru moglo
>>> wydawac. Zanim taka kobyla IDE sie odpali, skompiluje i wypluje bledy 
>>> ktore
>>
>>
>> No tak, jak się ma tonę nielegalnego softu na kompie, to słabo chodzi
>> hihihi.
> 
> 
> eklips jest free

Eee ty dżołka nie kumasz

>>> potem trzeba szukac w 15x wiekszym kodzie, to czesto szybciej w jezyku
>>> dynamicznym sie sprawdzi od reki w interpreterze.
>>
>>
>> Ale sam fakt, że wyłapie, jest nie do przecenienia.
> 
> 
> IMO lepiej dać kod do przejrzenia komuś innemu niż polegać na kompilatorze.

No to znajdź takiego kto Ci za free przejrzy np. 10k linii w pajtonie 
pod kątem sensowności typów. A kompilatory javy i innych jęz. stat. typ. 
robią to za free!