🚀 go-pugleaf

On Thu, 19 Nov 2009 16:29:59 -0000, pakalk <pakalk@gmail.com> wrote:

> To ma do rzeczy, ze jak ktos porownuje Pythona z PHP, to od razu rzuca
> watkami

Najbardziej rzucająca się rzecz to burdel i chaos panujący w pehapie. Oraz  
kiepska funkcjonalność. Mało?

> a jak porownuje sie Jave z Pythonem

A po co porównywać Pythona z Javą? Przecież jest Jython. Poza tym nie  
można mylić Javy jako języka z Javą jako platformą.

> W Quercusie tez wystepuja takie bledy?

Nie sprawdzałem. Ale kolega w pracy testował. Ogólnie, Xercus jest  
niedojrzały. I nie implementuje jeszcze wszystkiego z PHP5.

Osobiście życzę jednak temu projektowi jak najlepiej. Dla firm które  
wdepnęły w pehapa byłaby to jakaś furtka aby powoli przenieść się na  
bardziej produktywne i wydajne rozwiązania.

> Pisalem o tym, jakie obejscie proponuje sie w
> zastepstwie za watki w CPythonie.

Zwykle to dotyczy aplikacji webowych. Zresztą, czy ja coś takiego mówiłem?  
Polemizujesz sobie z sam ze sobą? Mówiłem raczej o skryptach shellowych  
który wielowątkowo wykonują kilka powiązanych zadań.

Poza tym GIL nie jest problemem. Można odpalić taki Pylons, który pracuje  
wielowątkowo, na tylu procesach ile jest dostępnych rdzeni w procesorze.  
Będzie mniejsze zużycie pamięci i pełne wykorzystanie środowiska.

> Natomiast jesli nie wiesz jak wymieniac dane miedzy procesami to... no
> coz....

Wiem, ale to jest wolne i niewygodne. Przynajmniej nie tak wygodne jak  
actors w Erlangu czy Scali.

>> nikt chyba nie twierdzi że pehap nadaje się dobrze do pisania skryptów  
>> shellowych.
>
> Skrypty da sie pisac we wszystkim co sie nazywa jezykiem skryptowym.

A co to jest "język skryptowy"? Potrafić podać jakąś precyzyjną definicję?  
:)

Poza tym nie było mowy o to "czy się da" ale czy się da *dobrze* czy  
*kiepsko*. Pehap jest kiepski do takich spraw, nie do tego został  
stworzony.


> Jesli mam aplikacje w PHP, to normalne, ze lepiej napisac skrypt
> shellowy w PHP niz np w Perlu.

Bzdura. Mogę podać na przykładzie znanej mi dużej amerykańskiej firmy  
pehapowej, że pehap do skryptów shellowych to margines. Cały system  
synchronizacji danych między serwerami zrobiony jest w Ruby (z  
wykorzystaniem Rake'a i Capistrano).

>> Ja tylko stwierdzam fakt, że pehap został stworzony jako język do  
>> szablonów i tak mu zostało. W przeciwieństwie do tego, Python jest  
>> językiem ogólnego zastosowania. Pehap - nie.
>
> No to po co wypominanie PHP-owi brakow w dziedzinach do ktorych nie
> byl powolany?

Bo ty się upierasz że pehap nadaje się równie dobrze także w tych  
dziedzinach. Vide skrypty shellowe.

> Przynajmniej nie kreacjonista.

A to ma być niby jakaś potwarz?? Założę się, że nawet nie wiesz co to  
słowo znaczy.

>> Nie chodzi o to aby napisać to samo co potrafi też i PHP, ale o to, że  
>> w  pehapie nie da się w ogóle napisać takich rzeczy jak w Pythonie.  
>> Przeszkodą są ograniczenia języka,.
>
> Wiec porownuj jezyki w zakresie w jakim da sie porownac.

Czyli co? Mam ograniczać się tylko do tego co potrafi PHP? Hehe, tak to  
można porownywać Pythona z Brainfuckiem...

Właśnie o to chodzi w tym wątku, aby porownać oba języki. A jak je  
porównać jeśli nie poprzez wyeksponowanie mocnych i słabych strony obu  
języków? Zamiast wyzywać tu wszystkich od idiotów, pokaż mocne strony  
pehapa i słabe Pythona, co byłoby odpowiedzią na pierwszy post w tym  
wątku? Za słabo znamy Pythona, co? ;)

> Co z tego, ze sie nie da napisac serwera aplikacji w PHP, kiedy on tego  
> nie
> potrzebuje?

Właśnie że potrzebuje, bo pehap, z powodu swojego stylu pracy cgi, przy  
większym kodzie, zwalnia jak cholera. Gdyby miał chociaż wydajny GC to  
można by pokusić się o odpalanie aplikacji pehapowych w trybie  
serwletowym. Ale słaba wydajność pehapa to nie największy problem, bo  
można go rozwiązać za pomocą dołożenia hardware'u. Znacznie gorszy jest  
chaos w języku i bibliotekach, czy nieobsługiwalne błędy fatalne.

> Napisz program w pythonie i php w zakresie, w ktorym oba
> jezyki maja zadanie sie sprawdzac.

Tylko po co? To nic nie pokaże. Znacznie lepiej wykazać wyższość jednego  
języka nad drugim poprzez pokazanie ich mocnych i słabych stron,  
wypunktowanie ograniczeń, niespójności. Wtedy, osoba, która chce się  
pakować w jedno, lub w drugie, nie będzie potem mogła powiedzieć, że nie  
wiedziała w co się pakuje. Każda technologia ma jakieś swoje mocne i słabe  
strony.

>> > Cieszę się, że wymieniłeś dwa razy de facto ten sam projekt
>>
>> Od kiedy ZODB to Zope? ZODB można używać zupełnie niezależnie.
>>
>
> XSLT, XSL, XPath, XML i mase innych tez sa niezalezne.

...zapomniałeś do tej listy dodać też HTML'a, CSS i JavaScript. :-D

Zope to konkretna aplikacja, a wymienione przez ciebie rzeczy to tylko  
technologie, standardy.

Rachunek całkowy i tabliczka mnożenia też są "niezależne" od programu  
Mathematica.

-- 
JZ http://blog.zabiello.com