🚀 go-pugleaf

On Nov 19, 5:10 pm, "Jaroslaw Zabiello" <use...@onet.eu> wrote:
> On Thu, 19 Nov 2009 14:14:59 -0000, pakalk <pak...@gmail.com> wrote:
> >> Ale nie masz wątków. Nie jesteś w stanie napisać żadnej aplikacji  
> >> webowej pracującej w trybie serwletowym.
>
> > Zabawne, że gdy mowa o GIL, to pythonowcy mówią, że wątki to przeżytek
>
> A co to ma do rzeczy? GIL nie ma znaczenia jeśli odpalasz jeden proces na  
> rdzeń. Poza tym Python ma wersję javową, gdzie może skorzystać z wątków  
> systemowych. PHP ma tylko anemicznego Xercusa na którym ledwo co chodzi.

To ma do rzeczy, ze jak ktos porownuje Pythona z PHP, to od razu rzuca
watkami, a jak porownuje sie Jave z Pythonem to opowiada sie, ze jest
kilka innych sposobow, bo wiadome, ze CPython z nimi sobie nie radzi.
Nie, nie mowie tutaj o tym, ze lepiej nie miec niz miec. Jasne, ze
lepiej miec obsluge. Tylko, ze tutaj jest tez pomylenie z poplataniem
- forki sa dostepne jako modul pod *iksa. W zendowskim PHP. W
http://quercus.caucho.com/ mozna zapewne uzyc bez problemu jawowych
watkow. Wiekszosc zarzutow do PHP jako jezyka odnosi sie do jego
zendowej implementacji. W Quercusie tez wystepuja takie bledy?

>
> To co jednak ma duże znaczenie to wydajny garbage collector. pehap ma  
> gówno a nie gc. dlatego nie napiszesz w nim żadnego serwera, bo to się  
> będzie mijać z celem i wszystkie pehapowe aplikacje muszę z konieczności  
> pracować w stylu ala' cgi. Kazdy request wszystko niszczy i tworzy od nowa  
> za kazdym razem. To dramatycznie spowalnia kazda wieksza aplikacje.  
> Dlatego pehap jest tak wolny w wiekszych projektach.



>
> > - lepiej stosować procesy...
>
> Procesy w skryptach shellowych? A jak będziesz wymieniał dane między nimi?  
> Serializował obiekty? Bez sensu.

Piekna manipulacja. Pisalem o tym, jakie obejscie proponuje sie w
zastepstwie za watki w CPythonie. I wtedy to nie jest bez sensu, a jak
ja pisze, to jest? Ciekawe swoja droga...

Natomiast jesli nie wiesz jak wymieniac dane miedzy procesami to... no
coz....

>
> > Nawet jeśli (wg Ciebie) kiepsko, to się nadaje.
>
> Nie tylko wg mnie. Poza pehapowymi fanbojami mającymi mikre pojęcie o  
> innych językach,

Nazywasz mnie fanbojem?

> nikt chyba nie twierdzi że pehap nadaje się dobrze do  
> pisania skryptów shellowych.

Skrypty da sie pisac we wszystkim co sie nazywa jezykiem skryptowym.
Jesli mam aplikacje w PHP, to normalne, ze lepiej napisac skrypt
shellowy w PHP niz np w Perlu.

>
> > To po co się kłocisz? Python chce być królem tej klasy języków, czy
> > jak?
>
> Ja się nie kłócę.

A to dobre...

> Ja tylko stwierdzam fakt, że pehap został stworzony jako  
> język do szablonów i tak mu zostało. W przeciwieństwie do tego, Python  
> jest językiem ogólnego zastosowania. Pehap - nie.

No to po co wypominanie PHP-owi brakow w dziedzinach do ktorych nie
byl powolany?

>
> > Ty też jesteś idiotą.
>
> A ty debilem.

Przynajmniej nie kreacjonista.

> LOL = dziwny skrótowiec" weź dziecko się do nauki. Na  
> początek zapoznaj się z panem Google.

LOL i Google.. pokolenie inteligentow.

>
> Nie chodzi o to aby napisać to samo co potrafi też i PHP, ale o to, że w  
> pehapie nie da się w ogóle napisać takich rzeczy jak w Pythonie.  
> Przeszkodą są ograniczenia języka,.

Wiec porownuj jezyki w zakresie w jakim da sie porownac. Co z tego, ze
sie nie da napisac serwera aplikacji w PHP, kiedy on tego nie
potrzebuje? Napisz program w pythonie i php w zakresie, w ktorym oba
jezyki maja zadanie sie sprawdzac.

>
> > Cieszę się, że wymieniłeś dwa razy de facto ten sam projekt
>
> Od kiedy ZODB to Zope? ZODB można używać zupełnie niezależnie.
>

XSLT, XSL, XPath, XML i mase innych tez sa niezalezne.