🚀 go-pugleaf

szemuk@WYTNIJ.gazeta.pl wrote:
> Witam.
> 
> Powstaje pewien projekt webowy i toczy się dyskusja o technologii.
> Kandydatami są django oraz frameworki phpowe.
> Znam django i osobiście nie mam co do niego wątpliwości
> a w napisanie czytelnego i zarządzalnego kodu w php nie wierzę
> - ale potrzebuję przedstawić to w postaci konkretnych argumentów,
> obejmujących funkcjonalność, jakość frameworków i wszelkie inne
> czynniki mające znaczenie. Wszelkie wypowiedzi, także krytyczne,
> mile widziane.

Osobiście nie znoszę PHP, a bardzo lubię Pythona. Uważam jednak, że
Twoje argumenty są słabe, i że nie przygotowałeś się dobrze do argumentacji.

> - sensownie zaprojektowane frameworki phpowe są w nowością

No i co? O Pythonie każdy może powiedzieć to samo. Czy sensowny jest
Twoim zdaniem Django, czy Pylons, czy Zope?

> i nie umywają się dojrzałością, dokumentacją i ilością dodatków do django

Dokumentacja PHP na php.net (z komentarzami) jest jedną z najlepszych
jakie widziałem. O dojrzałości samego PHP w zastosowaniach webowych
chyba nie muszę wspominać, a co do ilości dodatków to dam sobie rękę
uciąć, że różnorakich bibliotek webowych jest więcej w PHP niż Pythonie.

> - djangowy orm zjada phpowe wymysły na śniadanie

O ile dobrze pamiętam to Djangowy ORM to zwykły Active Record. W czym
jest taki szczególny?

> - django ma panel admina

A co go nie ma?

> - python jako język bardziej zwięzły generuje krótszy, czytelniejszy i przez
> to łatwiejszy w utrzymaniu kod

Jedyny moim zdaniem w miarę sensowny argument.

> - python ma bibliotekę standardową która jest zaprojektowana obiektowo
> i korzysta z mechanizmu wyjątków, czego chyba nie da sie powiedzieć o php

Ciężko powiedzieć, że biblioteka standardowa została w ogóle w Pythonie
(przynajmniej 2.x) *zaprojektowana*. Ciężko też wykazać jak obiektowość
wpływa na "lepszość" biblioteki, a nawet jak już wykażesz to musisz
potem tłumaczyć czemu pisze się len([]) a nie [].length().

Z argumentem o wyjątkach się zgadzam.

> - historia bezpieczeństwa php jest fatalna

W ogóle nie śledzę więc się nie wypowiem.


Jeżeli chcesz cokolwiek zmienić to zapomnij na chwilę o powyższych
argumentach. Skup się najpierw na tym co jest celem projektu, na tym kto
decyduje o użyciu danej technologii oraz jakie są *konkretne* alternatywy.

1. Cele
Wypunktuj je

2. Osoba decyzyjna
Odpowiedz sobie na pytanie - kim jest, czego oczekuje od wybranej
technologii? Pewnie ważne będą pieniądze pod wieloma postaciami - nie
zapomnij o nich.

3. Alternatywne technologie
Dowiedz się jakie są alternatywy - konkretne nazwy frameworków - a nie
po prostu "frameworki PHPowe". Traktuj każdy z nich z osobna podczas
punktacji.

4. Punktacja
Połącz cele z punktu 1 z oczekiwaniami z punktu 2 i zamień na konkretne
cechy języka/frameworka - to będą wiersze tabeli
Do frameworków z punktu 3 dołącz Django - to będą kolumny

Na przecięciu wpisuj *w miarę obiektywnie* punkty 1-10.

Dodaj ostatni wiersz nazwany "Moja rekomendacja" i daj Django 10 a
reszcie 0.

Podlicz punkty. Jeśli Django wygrało pokaż wszystkim tabelkę - z czymś
takim nie będzie jak dyskutować. Jeżeli Django przegrało to się nie
upieraj i użyj najlepszego narzędzia dla danego problemu albo znajdź
sobie inny projekt.

PS. Przedstawiając swoje propozycje używaj tzw. języka korzyści. Dowiedz
się czym się różni korzyść od cechy.

Pozdrawiam,
Wojciech Malinowski