🚀 go-pugleaf

W dniu 2018-12-18 o 21:52, Marek S pisze:
> W dniu 2018-12-18 o 10:24, Kviat pisze:
> 
>>> Tak. Oczywiście nie w takiej ilości. Duże projekty prowadzone tą 
>>> metodą miewały po kilkadziesiąt plików.
>>
>> W sensie kilkudziesięciu plików-szablonów?
>> Czyli nie mając DW, dodanie linijki tekstu do stopki, która ma być 
>> identyczna na każdej podstronie, wiąże się z dodaniem ręcznie tej 
>> linijki do tych kilkudziesięciu plików-szablonów?
> 
> Można i tak. Ale zazwyczaj CMS odpowiada za treść stopki.

Ok. Wyraziłem się nieprecyzyjnie. Założyłem, że rozmawiamy o szablonie i
nie miałem na myśli treści z CMS.
Chodziło mi o zmianę czegoś (czegokolwiek), kawałka kodu szablonu (też 
tekst...) we fragmencie szablonu stopki.

> Tak więc w 
> stopce osobiście umieściłbym generator jej treści. Ale forma stopki 
> narzucana byłaby przez szablon.

Tak czy inaczej, skoro już wyżej sprostowałem słowo "tekst", zmiany 
trzeba by było dokonywać w kilkudziesięciu plikach ręcznie.
Chociażby dodanie drugiego generatora, obok tego już istniejącego (albo 
w innym miejscu).

>> Albo może ktoś źle posiekał na viewsy, skoro trzeba zmieniać 100 
>> plików...
> 
> Właśnie! Więc masz źle posiekany projekt i co dalej?

Więc jak już taki mam, to trudno. Mus, to mus. Doprowadziłbym sieczkę do 
porządku, albo zmieniłbym te sto plików i uciekał z takiego projektu 
tam, gdzie pieprz rośnie najszybciej jak się da.

Źle posiekany projekt to patologia - w skrócie, nie jest normą, jest to 
zła praktyka.

Ty swoją metodę określasz jako dobrą praktykę, więc nie rozumiem Twojego 
porównania tej Twojej dobrej praktyki, w której trzeba zmieniać 
kilkadziesiąt stopek w kilkudziesięciu plikach, do złej praktyki, w 
której trzeba zrobić to samo.
To czym ten źle posiekany na widoki projekt różni się od Twojego 
dobrego, skoro trzeba zrobić to samo dla tego samego efektu?

W dobrze pociętym na widoki szablonie nie trzeba zmieniać 
kilkudziesięciu plików stopek. W Twoim "dobrym" szablonie składającym 
się z kilkudziesięciu kompletnych plików html trzeba.

(Nie wątpię, że można trafić na szablon, który nie chce dać się dobrze 
pociąć na widoki, ale wtedy przeprowadza się rozmowę z frontendowcem, 
żeby zdobił tak, żeby się dało, albo się zmienia frontendowaca na 
takiego, który to potrafi i rozumie o co chodzi).

>>> Dobra, nie mogę komentować dłużej bo flejm się tworzy. Mamy inne 
>>> podejście. Ja staram się nie odcinać od wysiwyg, Ty unikasz tego jak 
>>> ognia :-)
>>
>> Nic takiego nie napisałem.
> 
> Jak to nie? Cały czas to manifestujesz choć nie wprost.

Nie wiem skąd taki wniosek wyciągnąłeś...
Ostatnio robiłem projekt dla jakiejś firmy, szablon zamówiony został w 
firmie zewnętrznej, która specjalizuje się w robieniu szablonów.

Bladego pojęcia nie mam w czym ten szablon robili. Czy w notatniku, czy 
w super-hiper edytorze wysiwyg. Dla mnie nie ma to kompletnie znaczenia.
Ale jak trzeba coś zmienić w jakimś elemencie, to nie muszę zmieniać 
tego w kilkudziesięciu plikach.

Nie mam nic do wysiwyg. Interesuje mnie poprawność tego co powstało, a 
nie jak powstało.

> Jeśli wyrwiesz z 
> projektu HTML/CSS/JS jakikolwiek fragment - np. wspomnianą powyżej 
> stopkę dokumentu i umieścisz ją w oddzielnym pliku nie zawierającym 
> <body> czy <html> to właśnie zrywasz z wysiwyg. Czy to nie hipokryzja? :-)

Nie, to nie jest hipokryzja. Po prostu mieszasz dwie różne warstwy.
Nie wiem czy zapomniałeś, ale jesteś na grupie od php...

Przykład, (skrajnie uproszczony, dla zrozumienia zasady) w projekcie mam 
pocięty szablon na widoki i pod widoki itd.

nagłówek
menu
środek
newsy
stopka itd.

Jeżeli mam pięć różnych podstron na których znajdują się newsy, i w tych 
newsach trzeba coś zmienić, to zmianę nanoszę tylko w jednym pliku, a 
nie w pięciu plikach z szablonami tych pięciu podstron.

Potrzeba zmienić coś w stopce - zmieniam widok stopki. Robię to raz, w 
jednym pliku, a nie w kilkudziesięciu plikach.
Nie muszę mieć żadnego narzędzia do "updejtowania" zmian na 
kilkadziesiąt plików.

A czy twórca szablonu nanosi/testuje sobie poprawki w notatniku w samej 
stopce, czy w notatniku na kompletnym pliku html, czy wreszcie w 
edytorze wysiwyg, kompletnie mnie nie interesuje.

>> Ale jak widzę, że na każdej ze stu podstron jest identyczna stopka, to 
>> nie tworzę sto viewsów ze stopką, tylko jeden.
> 
> I o tym właśnie mowa. Całkowita izolacja od wysiwyg.

Dla mnie, sto plików-szablonów z identyczną stopką, to sto zmian w stu 
plikach.
W tym sensie zapewne jest to kompletna izolacja od wysiwyg :)

> Tymczasem ja 
> preferowałbym trzymanie nadmiarowości kodu HTML po to by zachować 
> wysiwyg.

Tymczasem ja preferuję wyrzucać powtarzalne fragmenty kodu do osobnego 
pliku i mieć jeden taki fragment w jednym miejscu, zamiast powielony w 
kilkudziesięciu.
Gdybym robił inaczej, to po trzech miesiącach nie byłbym wstanie tego 
ogarnąć. Nie wspominając o osobach, które miałyby po mnie to przejąć, 
albo w przyszłości coś zmieniać.

> Ja rozumiem takie podejście. Nazywam to podejściem kodera. 

A jest jakieś inne, skoro o kodowaniu mowa? ;)

> Pracuję jako full stack + graphic designer więc siłą rzeczy staram się 
> godzić zwaśnione strony - grafika i kodera.

No nie chciałbym po Tobie przejmować projektu. Nie chciałoby mi się 
kupować DW, żeby zrobić zmianę w stopce :)

Pozdrawiam
Piotr