🚀 go-pugleaf

Dnia 27.09.2011 Mateusz Szczyrzyca <mateusz@abstynenci.pl> napisał/a:
> Witam serdecznie,
>
> Mam małą aplikację z użyciem FCGI. Powiedzmy, że użyję przykładu Pralni.
>
> Mam w niej powiedzmy Pralka.pm (obiekt)
>
>  [...]

Poradziłem sobie z powtórzeniami (drobny błąd algorytmiczny), 
natomiast problem z nieśmiertelnym obiektem wciąż pozostaje.

Pozdrawiam,

On 2011-09-28, Mateusz Szczyrzyca <mateusz@abstynenci.pl> wrote:
> Dnia 27.09.2011 Mateusz Szczyrzyca <mateusz@abstynenci.pl> napisał/a:
>> Witam serdecznie,
>>
>> Mam małą aplikację z użyciem FCGI. Powiedzmy, że użyję przykładu Pralni.
>>
>> Mam w niej powiedzmy Pralka.pm (obiekt)
>>
>>  [...]
>
> Poradziłem sobie z powtórzeniami (drobny błąd algorytmiczny), 
> natomiast problem z nieśmiertelnym obiektem wciąż pozostaje.

A jesteś pewny że
  a) nigdzie nie zachowujesz referencji do utworzonego obiektu Pralka?
  b) nigdzie nie zachowujesz domknięcia?

A skalar $Pralka to w ogóle jest globalny czy lokalny leksykalnie?

-- 
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

Dnia 28.09.2011 Stachu 'Dozzie' K. <dozzie@go.eat.some.screws.spammer.invalid> napisał/a:
> On 2011-09-28, Mateusz Szczyrzyca <mateusz@abstynenci.pl> wrote:
>> Dnia 27.09.2011 Mateusz Szczyrzyca <mateusz@abstynenci.pl> napisał/a:
>>> Witam serdecznie,
>>>
>>> Mam małą aplikację z użyciem FCGI. Powiedzmy, że użyję przykładu Pralni.
>>>
>>> Mam w niej powiedzmy Pralka.pm (obiekt)
>>>
>>>  [...]
>>
>> Poradziłem sobie z powtórzeniami (drobny błąd algorytmiczny), 
>> natomiast problem z nieśmiertelnym obiektem wciąż pozostaje.
>
> A jesteś pewny że
>   a) nigdzie nie zachowujesz referencji do utworzonego obiektu Pralka?

Tu akurat jestem pewny, że nigdzie takiej referencji nie mam.

>   b) nigdzie nie zachowujesz domknięcia?

Cała akcja dzieje się w bloku case{} - reszta kodu, jak i główne pozostałe 
obiekty w ogóle nic nie wiedzą o istnieniu innych ,,nieśmiertelnych''.

Jedyne obiekty, których destruktory działają, to obiekty pomocnicze 
wywoływane i stosowane wewnątrz niektórych metod tych ,,nieśmiertelnych''.

> A skalar $Pralka to w ogóle jest globalny czy lokalny leksykalnie?

Zapomniałem to tutaj ująć w przykładzie (`my` zjadłem), ale oczywiście jest 
lokalny i ograniczony tylko do przedstawionego bloku case{}

Jak już przy `my` jesteśmy, to nadmieniam, że używam pragm: warnings, strict i 
diagnostics (z różnymi opcjami), ale żadnych informacji nie dostaję.

Mateusz Szczyrzyca <mateusz@abstynenci.pl> pisze:
> Witam serdecznie,
>
> Mam małą aplikację z użyciem FCGI. Powiedzmy, że użyję przykładu Pralni.
>
> Mam w niej powiedzmy Pralka.pm (obiekt)
>
> W tym obiekcie mam różne funkcje (pranie(), plukanie(), itp), w tym jedna 
> metoda (np: programator()), która bada zmienną przesłaną do obiektu Pralka z 
> poziomu pętli FCGI i dopiero odpalająca odpowiednie funkcje.
>
> O ile wewnątrz obiektu Pralka użyję jakieś inne obiekty
> (np: Pompa.pm, Suszarka.pm) to z nimi jest wszystko ok. Natomiast problem 
> jest z Pralką, dezaktywuję ją w głównej pętli FCGI ,,książkowo'' czyli 
> za pomocą `undef` jak widać na poglądowym kodzie:
>
> #v+
> my $request = FCGI::Request( );
> while( $request->Accept( ) >= 0 ) 
> {
>  [ tutaj różne takie ]
>
>
>  switch( $url )
>  {
>   case( /wstepne/ )
>   {
>    $Pralka = Pralka-new( \%Pranie );
>    $html1 = $Pralka->programator( 'silnik' );
>    $html2 = $Pralka->programator( 'pompa' );
>    $html3 = $Pralka->programator( 'pranie_wstepne' );
>    $Pralka = undef;
>   }
>  }
>
>  [ $html[1-3] później użyte do umieszczenia w kodzie HTML ]
>
> }
> #v-
>
> Jednakże destruktor Pralki się w ogóle nie zgłasza. Normalnie bym to 
> zignorował, ale powstał z tego tytułu pewien problem... otóż każda 
> funkcja z obiektu Pralka mi się 2x wykonuje, każda. Sprawdzałem, 
> program, bazę danych, i to niestety prawda...
>  
> Oczywiście sprawdziłem i żadna z funkcji nie jest zapętlona, żadnych tam 
> rekurencji i w ogóle nie powinno to 2x więcej wody i prądu zużywać. :-)
> Oczywiście próbowałem $Pralka = undef, undef $Pralka, ale Pralka wydaje 
> się być nieśmiertelna.
>
> Nie wiem... może coś przeoczyłem, ale proszę o drobną wskazówkę co 
> jest powodem nieśmiertelności tej pralki u mnie... a tym samym dwukrotnego 
> odpalania się wywoływanych metod... chyba, że to cecha FCGI i permamentnego
> uruchomienia?
>
> Dzięki z góry,
> Pozdrawiam


Spróbuj jawnie wymuszać zakres:

  my $Pralka = Pralka-new( \%Pranie );
 
-- 
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Ludzie byli dawniej bliżsi sobie. Musieli. Broń nie niosła daleko.
  -- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

A czasem obiekt gdzieś w środku nie trzyma swojej własnej referencji? 
Patrz: cykliczne referencje.