🚀 go-pugleaf

> 
> Jeżeli nie masz do czynienia wyłącznie z konserwacją tylko następuje 
> ciągły rozwój aplikacji, a chyba tak jest bo szkoda taki kod odłożyć na 
> półkę za rok czy dwa , to czy jednak nie lepiej wybrać coś bardziej 
> rozwojowego. W końcu powstają nowe systemy, procesory, 64 bity a z tą 
> niezawodnością to trochę wygląda na wymigiwanie się. Każde dodanie 
> nowego kodu generuje błędy.
> 
Każde dodanie nowego kodu - owszem. To co powiedzieć o przepisaniu ok. 
1,5 mln linii? Ile lat trzeba byłoby to testować, żeby ogarnąć błędy, 
które w związku z tym się pojawiły? BP7 znam na wylot, w końcu mam swój 
udział w jego powstawaniu (jak i wersji poprzednich począwszy od 4.0). 
Inne "rozwojowe" narzędzia są dla mnie wielkim nieznanym, nie wiadomo 
ile i jakie błędy kryją. A to stworzone w BP& potrafi KILKA MIESIĘCY bez 
przerwy iśc bez padnięcia (na FREE DOS-ie + mojego autorstwa driver do 
DPMI 0.9, bo dpmi16bi.ovl nie uwzględnia specyfiki nowych procesorów i 
czasem sie walnie). Więc po co przerabiać i ryzykować błędy? I tracić 
czas i forsę na dodatkowe testowanie?