🚀 go-pugleaf

Dnia Tue, 21 Mar 2017 08:38:15 +0100, Cezary Tomczyk napisał(a):

>> Tak, na pewno zajmie to dłużej, niż przekopywanie się przez specyfikacje JS
>> i historie wszelkich niekompatybilności, a później próba zapamiętania tego.
> 
> Oj, nie przesadzajmy z tą ogromną niekompatybilnością. Na dzień 
> dzisiejszy osoboście rzadko mi się zdarza, że muszę spędzić więcej czasu 
> na rozwiązaniu problemu z kompatybilnością. W 99% wszystko działa nieźle.

Bo twórcy przeglądarek w końcu zaczęli czytać dokumentację, zamiast ją
wymyślać. Jednak to nie znaczy, że problemów nie ma, a zwłaszcza braków w
jakiejś konkretnej przeglądarce (najciekawiej jest, gdy coś nie działa w
Safari mobilnym, a w pełnym tak).

> Oczywiście, problem pojawia się na pewno, kiedy chce się zastosować coś 
> jak CSS grid. ;-)

Albo choćby flexbox. Dostępny od lat, ale nie dość, że są trzy wersje, to
jeszcze implementacje mają masę błędów.

>> https://online.mbank.pl/combres.axd/LibsJs/301586628/
> 
> No ale ilość użytych narzędzi/libów/itp. nie jest wprost proporcjonalna 
> do jakości. Ilekroć pytam programistów o to, dlaczego korzystają z 
> jQuery czy innego narzędzia, to odpowiedź jest jedna - z 
> przyzwyczajenia. No a potem takie aplikacje puchną bez limitu.

Ja bym odpowiedział, że z wygody. Inny problem to pluginy, które albo są
małe i nie robią tego, co chcesz albo mają setkę opcji i ważą 100KB sztuka.

> Moim zdaniem, dzisiejsze implementacje ECMAScript są na tyle dobre, że 
> mogę spokojnie uznać, że bez wielu ekstra rozwiązań da się napisać dobrą 
> aplikację. Sam tak robię. Korpo zasady to już inna bajka. Tam w 
> większości przypadków nie mogłem zaobserwować postępu :-(

Programista jQuery jest tańszy ;)

-- 
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl