🚀 go-pugleaf

Cezary Tomczyk pisze:
> On 17/03/2017 22:11, Wojciech Bancer wrote:
>> On 2017-03-17, PawelS cbrbob(at)wbcd(dot)pl <fake@email.org> wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> niestety, nie wszędzie zawsze można mieć naj.. naj... najnowszą 
>>> przeglądarkę,
>>> czego stety efektem jest, że strona nie wyświetla się prawidłowo,
>>> bo jquery działa tylko u twórcy na jego jedynej słusznej przeglądarce
>>> (oraz całej podobnej do twórcy rodzinie).
>>
>> Konkretne biblioteki/frameworki mają opisane wsparcie na konkretnych
>> przeglądarkach. Własnoręcznie dziergany kod nie ma takiego wsparcie i 
>> musi być
>> własnoręcznie wytestowany.
> 
> Własnoręcznie dziergany kod, tak jak i biblioteki czy frameworka, 
> powinien zawsze mieć unit testy + idealnie e2e testy.
> 
>> Na 1000 przypadków błedów może jeden będzie błędem frameworka, a nie 
>> programisty.
>> Więc jeszcze raz, czemu mam bardziej ufać komuś kto nie chce użyć 
>> frameworka,
>> niż zespołowi ludzi który poświęca mnóstwo czasu i wiedzy by 
>> dopracować jakieś
>> narzędzie? Bo ten jeden programista uważa że jest bardziej nieomylny? :)
> 
> Coś odnoszę wrażenie, że nikt tutaj nie deprecjonuje znaczenia 
> frameworków, a jedynie wątpliwe korzystanie z wszystkiego, jak leci.

DOKŁADNIE
nic dodać, nic ując,
Rozumiem stosowanie frameworków przy pisaniu zaawansowanych aplikacji w JS,
która prawie działa jak aplikacja na Desktopie, po załadowaniu się,
dalsza komunikacja z serwerem odbywa się już poprzez XMLHttpRequest().
Proste akcje typu focus() na danym polu lub wyświetlenie komunikatu,
można zrealizować w samym JS i zadziała to w większości przeglądarek.

> Same frameworki nie są złe i mogą nawet nie zawierać poważnych błędów, 
> ale mogą być za to overcomplicated :-) Ja osobście podziękowałem 
> EmberJS. Ten framework jest przekombinowany do maksimum. Ale to moje 
> osobiste zdanie.