🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Mariusz Chwalba" <mariusz@chwalba.net> napisał w wiadomości news:op.u0ch81waa6rut4@koder...
> On Wed, 16 Sep 2009 11:43:34 +0200, MJM <oj.moze@lepiej.nie.pl> wrote:
>
> [...]
>> Pozwole sobie sie nie zgodzia z Panem Mariuszem w dwóch kwestiach.
>> 1. To nie prawda, ?e czytelno?a programu i jego bajzlowato?a zale?y  tylko od pisz?cego. To prawda, je?li porównamy dwa programy
>> napisane przez ró?nych ludzi w tym samym jezyku to mo?e sie okazaa, ?e  jeden jest napisany z wieksza kultur? ni? drugi - ale 
>> te? -
>> je?li porównamy dwa programy napisane przez tego samego programiste w  dwóch jezykach (np. przeze mnie) to oka?e sie, ?e ten np. 
>> w
>> javie jest du?o bardziej pouk3adany i odporny na b3edy ni? ten w js.
>
> Ale to jest cecha osobniczna. Ty możesz pisać czytelniejszy kod w javie,
> kto inny zaś będzie czytelniej w JS kodował.
>
>> W js musze w3o?ya sporo wiecej w pracy aby utrzymaa tak? sam?
>> przejrzysto?a jak w Java. Bo: w3asno?ci i metody prywatne, bo: silne  statyczne typowanie, bo: jasno okre?lony kontekst w którym
>> wykona sie funkcja, bo: przejrzysty zapis klas i ich metod.
>
> Ale zwróć uwagę, że wszystkie cechy które wymieniasz mają znaczenie w
> czasie powstawania programu. Runtime nie ma zwykle znaczenia, czy język
> wymusza statyczne typowanie. A w czasie edycji możesz zrzucić utrzymywanie
> tego na IDE i analizatory języka (choćby JsLint).
>
> Nawiązując do poprzedniego paragrafu: mnie osobiście kod pisany w JS
> wychodzi dużo czytelniej, niż analogiczny w językach kompilowanych
> - właśnie z tego powodu, że JS mnie mobilizuje do czytelniejszego
> pisania.
>
> [...]
>> Przy krótkich programikach maj?cych udynamicznia strone www (do jakich  pomy?lany by3 chyba js) to niew?tpliwe zalety bo szybsze
>> pisanie kodu, mniejsza jego objeto?a i wieksza elastyczno?a. Przy  d3ugich i skomplikowanych programach (przynajmniej dla mnie) 
>> staje
>> sie to irytuj?ce.
>
> Niewątpliwie pisanie większych programów wymaga przygotowania sobie
> środowiska. Nie wyobrażam sobie przekroczenia 5k linii kodu JS bez IDE
> i wsparcia server-side dla nieobsługiwanych "z pudełka" funkcjonalności
> (choćby: include, warunkowy debug, postprocesing kodu).
>
>> 2. Nie jest prawd? (z mojej praktyki) jakoby programista po studiach by3  lepszy od amatora zapalenca. Studia fajne, troche sie 
>> tam
>> li?nie jednak bez ogromnej pracy w3o?onej w to samemu to pic na wode.
>
> Oczywiście. Ale już absolwent-zapaleniec będzie zwykle lepszy od
> amatora-zapaleńca. Pomijam naturalnie ezoteryczną przypadek, gdy amator
> we własnym zakresie przerobi materiał poruszany na studiach.
>
>> Natomiast kto? kto w tym siedzi, czesto potrafi znacznie,
>> znacznie wiecej. Sam studiowa3em informatyke i spokojnie stwierdzam, ?e  znam chemików, matematyków, fizyków którzy programy 
>> pisz? o
>> niebo lepiej ni? wiekszo?a moich kolegów ze studiów (i prawdopodobnie  lepiej ni? ja sam).
>
> Algorytmika jest dobrym przykładem - nie raz widziałem fajnie zapowiadający
> się projekt zarzucony, bo jeden z głównych algorytmów przetwarzał dane w
> n^2 zamiast n i w pewnym momencie po nadziewał się na nieprzekraczalną
> granicę. Studia powinny dać przynajmniej taką podstawę, by się orientować
> jakiej złożoności oczekiwać od rozwiązania problemu.
>
> pozdrawiam,
> -- 
> Mariusz 'koder' Chwalba

W twoim wypadku moze i program zapisany w js bedzie bardziej czytelny i uporzadkowany od tego w javie, smiem jednak wysunac 
przypuszczenie, ze to jest przypadek wyjatkowy, podczas gdy normalnosc to jednak przewaga przejrzystosci w javie nad js. Po prostu 
tam gdzie sama konstrukcja jezyka nie wymusi pewnej dyscypliny tam predzej czy pozniej pojawiaja sie kwiatki ;). Oczywiscie mowie tu 
o zapisie programu a nie runtime, jak zauwazyles. Co do wspierania przez srodowisko - byloby pieknie, Aptana np. probuje wspierac 
ale jak juz uzywam zapisu klas z mootools to sie gubi. Przy takiej dowolnosci zapisu nie jest w stanie wszystkiego sie domyslic co 
autor mial na mysli.

Co do porownania studentow informatyki z hobbystami, to nie rozumiem dlaczego zakladasz, ze tym drugim sie nie chce pogrzebac w 
teorii. To wlasnie studenci maja o tym blade pojecie typu "oj cos takiego bylo ale nie pamietam juz", bo oni czesto maja to tylko 
zaliczyc, nie koniecznie w pelni zrozumiec. Taki hobbysta natomiast zazwyczaj spedza nad tematem znacznie wiecej czasu. Nie twierdze 
ze to regula ale przyjmujac do pracy programistow raczej nie sugerowalbym sie ukonczonymi studiami, wlasciwie to mamy tu jednego 
"informatyka" i drugi kolega - "nieinformatyk" musi mu caly czas pomagac.

Pozdrawiam
Michal "jaki tam koder" Mierzwa ;)