🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Mariusz Chwalba" <mariusz@chwalba.net> napisał w wiadomości news:op.u0ccp6csa6rut4@koder...
> On Wed, 16 Sep 2009 10:05:14 +0200, fv <fake@cybax.com> wrote:
>
>>>> Dlatego nie mam w zwyczaju zarzucać im klapek na oczach, podobnie jak
>>>> zwolennikom chromowanych
>>>> chopperów czy aut typu SUV. Swoje wiem i tyle ;-)
>>> Bajzel, spagetti code i voodoo programing można uprawiać w każdym  języku.
>>
>> Z tym że w niektórych jest to zupełnie normalne a w innych trudne.  Porównanie Javy, Pythona czy Ruby do środowisk typu 
>> Javascript,
>> Perl czy PHP wypada tu druzgocąco na niekorzyść tych ostatnich.
>
> Ale bajzel powszechnie obserwowany w JS/PHP nie wynika jakoś ze składni
> tych języków, ale z ich popularności połączonej z niskim poziomem wiedzy
> koniecznym rozpoczęcia zabawy i publikacji wyników.
>
> [...]
>> Zakładając jednak uporządkowany umysł programistyczny (nie koniecznie  wykształcony na studiach) i zdrowe lenistwo, przeciętny 
>> kod
>> java/python/ruby jest znacznie bardziej  zrozumiały niż przeciętny
>> javascript. Cały czas mowa o czymś więcej niż Hello World typu  rozwijalne menu.
>
> Javascript, w odróżnieniu od wymienionych przez Ciebie, jest językiem
> funkcyjnym, nie imperatywnym. Nic dziwnego, że jego składnia jest trudna
> do zrozumienia dla osoby nie obeznanej. Jest za to dużo łatwiejsza
> od takiego Lispa :-)
>
>>> Jakbyś jednak chciał się poważnie zainteresować to polecam serię
>>> publikacji Crockforda:
>>>
>>>     http://javascript.crockford.com/
>>
>> Interesuję się na poważnie javascriptem, i im bardziej w niego wchodzę  tym mocniej jestem
>> przekonany, że:
>> a) flex i tak jest lepszy, bo chociaż wprowadza nie mniejszy burdel, to  znacznie mniej kodu potrzeba
>> do zrobienia czegoś "zarąbiście". Im mniej syfiastego kodu, tym lepiej.
>
> Flex to zestaw technologi. Językiem używanym jest ActionScript, który jest
> pochodną ECMAscriptu, który zaś jest ustandaryzowanym JS.
>
>> b) im mniej javascript, tym taniej w długim okresie wychodzi utrzymanie  serwisów
>
> Im mniej kodu pisanego przez dyletantów w danej dziedzinie, chciałeś  napisać.
> I to się sprawdza w każdym języku :-)
>
> [...]
>>> Tak w absolutnym uproszczeniu - wzrost czasu, jaki potrzebuje algorytm
>>> do rozwiązania problemu w zależności od wzrostu liczby danych
>>> wejściowych.
>>
>> I taką cechę ma w javascript jaki komponent?
>
> To cecha algorytmu, niezależna od języka.
>
> pozdrawiam,
> -- 
> Mariusz 'koder' Chwalba

Pozwolę sobie się nie zgodzić z Panem Mariuszem w dwóch kwestiach.
1. To nie prawda, że czytelność programu i jego bajzlowatość zależy tylko od piszącego. To prawda, jeśli porównamy dwa programy 
napisane przez różnych ludzi w tym samym języku to może się okazać, że jeden jest napisany z większa kulturą niż drugi - ale też - 
jeśli porównamy dwa programy napisane przez tego samego programistę w dwóch językach (np. przeze mnie) to okaże się, że ten np. w 
javie jest dużo bardziej poukładany i odporny na błędy niż ten w js. W js muszę włożyć sporo więcej w pracy aby utrzymać taką samą 
przejrzystość jak w Java. Bo: własności i metody prywatne, bo: silne statyczne typowanie, bo: jasno określony kontekst w którym 
wykona się funkcja, bo: przejrzysty zapis klas i ich metod. Wiadomo wszystkie te cechy mogą być - w zależności od sytuacji - zarówno 
postrzegane jako wady lub zalety.
Przy krótkich programikach mających udynamicznić stronę www (do jakich pomyślany był chyba js) to niewątpliwe zalety bo szybsze 
pisanie kodu, mniejsza jego objętość i większa elastyczność. Przy długich i skomplikowanych programach (przynajmniej dla mnie) staje 
sie to irytujące.

2. Nie jest prawdą (z mojej praktyki) jakoby programista po studiach był lepszy od amatora zapaleńca. Studia fajne, trochę się tam 
liźnie jednak bez ogromnej pracy włożonej w to samemu to pic na wodę. Natomiast ktoś kto w tym siedzi, często potrafi znacznie, 
znacznie więcej. Sam studiowałem informatykę i spokojnie stwierdzam, że znam chemików, matematyków, fizyków którzy programy piszą o 
niebo lepiej niż większość moich kolegów ze studiów (i prawdopodobnie lepiej niż ja sam).

Pozdrawiam
Michał Mierzwa