🚀 go-pugleaf

Twój patent jest rozsądny. Zależnie od rozkładu możesz zrobić to na trzy sposoby. Przyjmując, że masz moduły A, B oraz opcjonalnie C:
A <- B (A wystawia pulę)
A -> B (B wystawia pulę)
A -> C, B -> C (C wystawia pulę)

Z tych podejść C jest najczystsze, ponieważ wierzę, że masz powód dla którego A oraz B są rozdzielne, a w tym układzie C jest ładnie wydzieloną częścią wspólną.

Zasadniczo wystawianie puli jakimś singletonem jest "śliskie" pod tym względem, że brak tej konkretnej klasy przy uruchamianiu wywali Ci NoClassDefError. Bezpieczniej jest "wstrzyknąć" javax.sql.DataSource. Klasa ta zawsze jest w JDK. Dzięki temu, że jest to interfejs możesz użyć dowolnej implementacji, włączając w to DBCP lub DriverManagerDataSource ze springa dla testów*.

Pozdrawiam,
Łukasz

* Ewentualnie jdbc:embedded-database

W dniu piątek, 12 grudnia 2014 18:10:06 UTC+1 użytkownik J-23 napisał:
> Witam,
> 
> Mam sobie BD potrzebuje zrobić coś takiego:
> 
> Mam 2 biblioteki pliki jar które to muszą się połączyć z bazą danych tą 
> samą. Do połączenia z bazą korzystam puli połączeń muszę zrobić tak by 
> te 2 biblioteki korzystały z tej samej puli połączeń.
> 
> Planuje całą tą klasę gdzie tworzy się pula wrzucić w zupełnie oddzielną 
> bibliotekę i wtedy w tych 2 skorzystać z tej puli. Czy to dobry pomysł? 
> Czy może to zrealizować inaczej?
> 
> Proszę o radę
> 
> Pozdrawiam

W dniu 13.12.2014 o 08:18, splatch pisze:
> Twój patent jest rozsądny. Zależnie od rozkładu możesz zrobić to na trzy sposoby. Przyjmując, że masz moduły A, B oraz opcjonalnie C:
> A <- B (A wystawia pulę)
> A -> B (B wystawia pulę)
> A -> C, B -> C (C wystawia pulę)
>
> Z tych podejść C jest najczystsze, ponieważ wierzę, że masz powód dla którego A oraz B są rozdzielne, a w tym układzie C jest ładnie wydzieloną częścią wspólną.
>
> Zasadniczo wystawianie puli jakimś singletonem jest "śliskie" pod tym względem, że brak tej konkretnej klasy przy uruchamianiu wywali Ci NoClassDefError. Bezpieczniej jest "wstrzyknąć" javax.sql.DataSource. Klasa ta zawsze jest w JDK. Dzięki temu, że jest to interfejs możesz użyć dowolnej implementacji, włączając w to DBCP lub DriverManagerDataSource ze springa dla testów*.
>
> Pozdrawiam,
> Łukasz
>
> * Ewentualnie jdbc:embedded-database
>

Dzięki za info

Zastanawiam się jeszcze nad patentem "JNDI Connection Pool" wtedy 
moŋłbym się odwoływać po nazwie i po sprawie odpada pakiet C

Tylko wszystkie przykłady jakie znalazłem w sieci pokazują jak to zrobić 
we własnym projekcie.

A jakie są potencjalne zagrożenia jeżeli całą konfigurację zwale na 
Tomcata i w instrukcji napisze coś takiego:


Proszę o konfigurowanie puli połączeń na serwerze Tomcat JNDI o nazwie 
"mój program"

wydaje mi się to najbardziej elastyczne bo programista tylko udostępnia 
nazwę i zamiecione nie musi dbać o zapewnienie sposobu konfiguracji 
puli. Tylko czy to jest bezpieczne?

Pozdrawiam

Jeśli nie używasz żadnego wspomagacza to JNDI pod Tomcatem załatwi kwestię puli połączeń za Ciebie. 
Czy jest to bezpieczne? Zazwyczaj gdzieś wcześniej czy później pojawia się hasło w plaintext, więc jest to w zasadzie bez znaczenia.

--
Łukasz

W dniu niedziela, 14 grudnia 2014 02:00:54 UTC+1 użytkownik J-23 napisał:
> W dniu 13.12.2014 o 08:18, splatch pisze:
> > Twój patent jest rozsądny. Zależnie od rozkładu możesz zrobić to na trzy sposoby. Przyjmując, że masz moduły A, B oraz opcjonalnie C:
> > A <- B (A wystawia pulę)
> > A -> B (B wystawia pulę)
> > A -> C, B -> C (C wystawia pulę)
> >
> > Z tych podejść C jest najczystsze, ponieważ wierzę, że masz powód dla którego A oraz B są rozdzielne, a w tym układzie C jest ładnie wydzieloną częścią wspólną.
> >
> > Zasadniczo wystawianie puli jakimś singletonem jest "śliskie" pod tym względem, że brak tej konkretnej klasy przy uruchamianiu wywali Ci NoClassDefError. Bezpieczniej jest "wstrzyknąć" javax.sql.DataSource. Klasa ta zawsze jest w JDK. Dzięki temu, że jest to interfejs możesz użyć dowolnej implementacji, włączając w to DBCP lub DriverManagerDataSource ze springa dla testów*.
> >
> > Pozdrawiam,
> > Łukasz
> >
> > * Ewentualnie jdbc:embedded-database
> >
> 
> Dzięki za info
> 
> Zastanawiam się jeszcze nad patentem "JNDI Connection Pool" wtedy 
> moŋłbym się odwoływać po nazwie i po sprawie odpada pakiet C
> 
> Tylko wszystkie przykłady jakie znalazłem w sieci pokazują jak to zrobić 
> we własnym projekcie.
> 
> A jakie są potencjalne zagrożenia jeżeli całą konfigurację zwale na 
> Tomcata i w instrukcji napisze coś takiego:
> 
> 
> Proszę o konfigurowanie puli połączeń na serwerze Tomcat JNDI o nazwie 
> "mój program"
> 
> wydaje mi się to najbardziej elastyczne bo programista tylko udostępnia 
> nazwę i zamiecione nie musi dbać o zapewnienie sposobu konfiguracji 
> puli. Tylko czy to jest bezpieczne?
> 
> Pozdrawiam