🚀 go-pugleaf

Jeśli nie używasz żadnego wspomagacza to JNDI pod Tomcatem załatwi kwestię puli połączeń za Ciebie. 
Czy jest to bezpieczne? Zazwyczaj gdzieś wcześniej czy później pojawia się hasło w plaintext, więc jest to w zasadzie bez znaczenia.

--
Łukasz

W dniu niedziela, 14 grudnia 2014 02:00:54 UTC+1 użytkownik J-23 napisał:
> W dniu 13.12.2014 o 08:18, splatch pisze:
> > Twój patent jest rozsądny. Zależnie od rozkładu możesz zrobić to na trzy sposoby. Przyjmując, że masz moduły A, B oraz opcjonalnie C:
> > A <- B (A wystawia pulę)
> > A -> B (B wystawia pulę)
> > A -> C, B -> C (C wystawia pulę)
> >
> > Z tych podejść C jest najczystsze, ponieważ wierzę, że masz powód dla którego A oraz B są rozdzielne, a w tym układzie C jest ładnie wydzieloną częścią wspólną.
> >
> > Zasadniczo wystawianie puli jakimś singletonem jest "śliskie" pod tym względem, że brak tej konkretnej klasy przy uruchamianiu wywali Ci NoClassDefError. Bezpieczniej jest "wstrzyknąć" javax.sql.DataSource. Klasa ta zawsze jest w JDK. Dzięki temu, że jest to interfejs możesz użyć dowolnej implementacji, włączając w to DBCP lub DriverManagerDataSource ze springa dla testów*.
> >
> > Pozdrawiam,
> > Łukasz
> >
> > * Ewentualnie jdbc:embedded-database
> >
> 
> Dzięki za info
> 
> Zastanawiam się jeszcze nad patentem "JNDI Connection Pool" wtedy 
> moŋłbym się odwoływać po nazwie i po sprawie odpada pakiet C
> 
> Tylko wszystkie przykłady jakie znalazłem w sieci pokazują jak to zrobić 
> we własnym projekcie.
> 
> A jakie są potencjalne zagrożenia jeżeli całą konfigurację zwale na 
> Tomcata i w instrukcji napisze coś takiego:
> 
> 
> Proszę o konfigurowanie puli połączeń na serwerze Tomcat JNDI o nazwie 
> "mój program"
> 
> wydaje mi się to najbardziej elastyczne bo programista tylko udostępnia 
> nazwę i zamiecione nie musi dbać o zapewnienie sposobu konfiguracji 
> puli. Tylko czy to jest bezpieczne?
> 
> Pozdrawiam