🚀 go-pugleaf

=?iso-8859-2?Q?Micha=B3?= Mosiewicz (mimo@lodz.pdi.net) wrote:
: Rozszerzanie API javy o własne funkcje powoduje po prostu, że to już
: przestaje być rozwiązanie przenośne. Wtedy nie działa już na wirtualnej
: maszynie ze standardowym API, tylko działa na maszynie z nietypowymi
: API, ewentualnie przestaje już być programem w javie, a staje się
: nieportowalną hybrydą. To po co wtedy java? Tylko dlatego, że ma w sobie
: dość proste środki do budowania interfaceu? Jest wiele prostszych metod
: na osiągnięcie tego celu. Czy program decyzyjny buduje się latwiej w
: javie?

Jest roznica w ilosci rzeczy ktore trzeba zmieniac. Jezeli bede mial 1MB
zrodla w javie i 5kb zrodla w C, to szybciej bede wykonywal porty na
wszelkie komputery niz dla 1,005MB w C.
Jezeli chodzi o prostrze sposoby na budowanie iterface to nie wiem
dokladnie co masz na mysli - przychodzi mi na mysl tylko TCL(czy jak to
tam sie nazywa). Ale to tylko zabezpiecza grafike, a co z siecia ?
I ogolnie java jest szybsza niz TCL (JIT na pewno, interpreter chyba tez).

A zupelnie oddzielnie moglbym bronic javy jako jezyka do pisania
czegokolwiek bez wzgledy na przenosnosc. Wedlug mnie programuje sie w niej
latwiej i lepiej niz w C++, tracac co prawda szybkosc (przy JIT jest to do
przezycia), ale zyskujac piekny debugging i run-time checking.
A sprobuj na przyklad w C++ oblugiwac wyjatki - co platforma to inaczej
sie kaszani.

Artur