🚀 go-pugleaf

On 2013-12-30 16:50, A.L. wrote:
> On Mon, 30 Dec 2013 13:07:04 +0100, darekm <darekm@emadar.com> wrote:
>
>> On 2013-12-28 04:10, A.L. wrote:
>>
>>>
>>> Bardzo nieczestor to robie, ale tyym razem zrobie. Polecam Wikipedie
>>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Command_pattern
>>>
>>> g\tam pozrednei zaimplemenorano wzorzec Command
>>>
>>
>> Jeżeli poprawnie Cię rozumiem to identyfikatory klas winny być
>> rzeczownikami a nie czasownikami , czyli  FlipUpCommand a nie samo
>> FlipUp, analogicznie KomendaZrobCosTam vs ZrobCosTam.
>>
>> I to *zawsze* ma być czytelniej, bardziej jednoznacznie? A może ma inną
>> wartość?
>
> P.S. Podepre sie cytatem
>
> Class and Interface Names
>

Mimo niewątpliwej wartości to jest tylko Coding Style Guidelines, nie 
zawiera żadnego uzasadnienia (bo nie musi).

> Class names are always nouns, not verbs. Avoid making a noun out of a
> verb, example DividerClass. If you are having difficulty naming a
> class then perhaps it is a bad class.
>

Podoba mi się drugie zdanie. Trzecie też ze względu na "być może". W 99% 
zgoda, ale język naturalny nie dość dobrze reprezentuje świat wirtualny 
czy też "niewidzialny".  Bezmyślne mapowanie obiekt-> rzeczownik nie 
jest złe. Ale robienie tak wbrew pozostałym zasadom jest.


> ...
> Class names should be descriptive in nature without implying
> implementation. The internal implementation of an object should be
> encapsulated and not visible outside the object. Since implementation
> can change, to imply implementation in the name forces the class name
> and all references to it to change or else the code can become
> misleading.

To na potwierdzenie tego co pisałem poprzednio?

>
> http://www.iwombat.com/standards/JavaStyleGuide.html#Class%20and%20Interface%20Names
>
> A.L.
>


Darek