🚀 go-pugleaf

soovack wrote:

> Co mam rozumiec przez pojecie: "lukier syntaktyczny" ?

Czysto składniowe konstrukcje, wprowadzone wyłącznie dla wygody programisty.

> Apropos "*bardzo* podobny do Haskella" -  czy tym co je
> rozni jest pojecie 'sequential' i 'concurrent' ?

Nie, oba są sekwencyjne (wbrew potocznej opinii o Cleanie...). Nazwa 
'Concurrent Clean' jest związana raczej z historią języka, niż jego 
cechami - powstał przy okazji badań nad równoległą redukcją grafów, ale 
nigdy nie posiadał wsparcia dla programowania współbieżnego.
Istotnie różni je sposób w jaki łączą imperatywność z czystą 
funkcyjnością - Clean używa typów liniowych, a Haskell monad.

> I przy okazji prosilbym o wytlumaczenie powyzszych terminow

Gugiel i Foldoc nie wiedzą co znaczy concurrent i sequential? Aż mi się 
nie chce wierzyć... ;)

concurrent = współbieżny
sequential = sekwencyjny, czyli  niewspółbieżny :)

> (nie wiem czy do imperatywnych tez sie to odnosi?).

Oczywiście.

> A i jeszcze jedno - pieszesz ze clean jest "malo wydajny i
> pamieciozerny" - czy to sa cechy wspolne z haskell'em
> czy raczej to je rozni?

To jest cecha leniwości. Każda implementacja leniwego języka, która nie 
oszukuje jest mało wydajna i pamięciożerna.

> A jesli jest to ich wspolny mianownik to jaki w takim razie
> jezyk jest ich przeciwienstwem - lub chociaz tylko wydajny?

C :)
A wśród funkcyjnych dowolny silnie typowany, gorliwy.

> Jak to nie ma duzego wyboru - w w/w faq'u naliczylem 20 jezykow!

Część umarła, np. LML, Miranda, Gofer, Hope. Cześć różni się tylko 
'kolorem lakieru', np. Miranda, Gofer, Haskell i Clean, albo SML i 
OCaml. Więc istotnie różnych języków, które w ogóle można sprawdzić w 
akcji nie jest dużo :)

> Dla kogos takiego jak ja (czytaj: lamera) to o 19 za duzo ;-)
> O wiekszosci z nich nigdy nie slyszalem wiec tym trudniej
> cos wybrac.

Rzuć kostką ;) To naprawdę nie ma aż tak dużego znaczenia...