🚀 go-pugleaf

On Sun, 15 Dec 2002, soovack wrote:

> Użytkownik "Mariusz K. Grzeca" <mgrzeca@sokrates.mimuw.edu.pl> napisał w
> wiadomości news:atgong$dl9$4@news.tpi.pl...
> 
> > > I moze tak przy okazji haskell'a - czemu zawdziecza on swoja
> > > popularnosc? Co prawda Mariusz napisal
> > Ale nie napisał, że jest popularny. Cleana nikt nie używa, więc Haskell
> > jest w porównaniu z nim popularny. Ale ma pewnie kilka rzędów wielkości
> > mniej użytkowników niż lispy, czy nawet ocaml.
> >
> Czyli juz mam jasnosc w temacie popularnosci haskella - po prostu
> bylem w bledzie - dzieki za sprostowanie.

Nie do końca: Ze względu na wyjątkową przejrzystość, Haskell jest
chętnie używany w prezentacjach algorytmów (tj. Pascal - typowy język 
szkolny). Poza tym w Haskellu programy są zazwyczaj bardziej treściwe niż 
w ML-u (ze względu na lepszą składnię).

Dlatego (i dlatego że ma wygodnie mechanizmy wysokopoziomowe, tj. klasy)
jest zazwyczaj polecany jako język "pierwszego razu" i do zastosowań 
badawczych.

Dla porównania Scheme/Lisp ma bardzo specyficzną składnie (za to więcej
dobrych narzędzi, niż Haskell).

> > > A jesli prawda jest ze jest on podobnie jak clean malo wydajny
> > > i pamieciozerny to juz zupelnie nie wiem w czym tkwi jego sila.
> >
> > ??? A w czym tkwi siła języków funkcyjnych?
> >
> Tego jeszcze nie wiem ale sie dowiem.

Pamięciożerność i mniejsza wydajność jest częsta w mechanizmach 
wysokopoziomowych (np. CORBA). W większości zastosowań da się
problem zmniejszyć (tak, że nie przeszkadza), albo w ogóle zlikwidować
(patrz: OCaml).

Za to mniej się pisze, łatwiej poprawia błędy itp.

     	Pozdrawiam :-) ;-) :-))
		Michał