🚀 go-pugleaf

W dniu 27.11.2018 o 10:09, immo pisze:
> W dniu środa, 14 listopada 2018 17:02:05 UTC+1 użytkownik wloochacz napisał:
>> Po co?
> 
> Bo tak? :) To było w sensie chcenia, a nie argumentu merytorycznego, jeśli o to Ci chodzi.
> 
>> Ile razy dziedziczyłeś z typu prostego w C#?
> Ani razu. Może z tego powodu, że bardzo mnie to irytuje, 
Oj, Ty się dokształcić musisz :)
Powtarzam Ci, ze się nie da.

> w szczególności jeśli takie dziedziczenie nie robi nic dodatkowego, po za samym faktem że jest. :/
Szczerze?
Samo dziedziczenie, które nawet nic nie robi dodatkowego, jest jednym z 
lepszych rozwiązań w utrzymywaniu skompilowanego, obliczonego na lata 
utrzymania kodu.

Robisz klasę, która jest.
I jej używasz latami.
A potem nagle przychodzi potrzeba dodania do tej klasy czegokolwiek.
Nie masz klasy bo jest - przepisujesz wszystko.
Masz klasę co tylko jest - robisz co trzeba w jednym miejscu, reszta 
działa bez zmian.

Ja od lat np. wszystkie klasy DAL ma wydziedziczone.

>> No to ta "pełna obiektowość" nie zawsze jest potrzebna i przydatna (tak,
>> tak - wiem co napisałem).
> Czy potrzebna to nie wiem, ale ja się tak jakoś przestawiłem że bardzo mnie rażą "luzem" leżące funkcje...
> 
>> To teraz Tobie powiem - widziałeś Ty nowe Delphi?
>> Bo gdybyś widział, to byś wiedział że:
>> Length(s) = s.Length;
> Mam subskrypcje więc robię na najnowszym dostępnym, ale przyznam się że nie wiedziałem.
No widzisz, a ja nie pracuję na najnowszym, a wiem :D

A tak poważnie - zachęcam do postawienia kropki za zmienną typu prostego 
i naciśnięciu CTRL+Space - możesz się zdziwić.
Ja się zdziwiłem, ale ze względu na to, że część patentów w 
string-helper działa inaczej niż bym sobie tego życzył.

>> Nie rozumiem co napisałeś.
> 
> To napisałem, że jeśli coś jest w standardzie (in box) to jest domyślne dla wszystkich. Jeśli dostajesz możliwość (skądinąd bardzo dobrą i potrzebną) rozszerzania funkcjonalności, to każdy może sobie to napisać sam. Problem jest taki, że każdy może to zrobić po swojemu. I o ile nie ma problemu jeśli dostajemy cały kod, to już w komunikacji dwóch osób będą problemy, bo mówiąc o jakimś rozszerzeniu, możemy myśleć/mówić o czym innym. I tylko o to chodziło.
No, nie zgadzam się.
To o czym mówimy to tylko narzędzie (class helpers czy extension 
methods), które można używać różnie.
Ale one nie narzucają jakiegoś tam jedynie słusznego postępowania.
Od tego jest, że tak powiem, kultura kodowania.
Pewne wypracowane metodyki, konwencji i wzorce.

Pracujesz w dużej firmie, to powiedz; macie taką kulturę wewnątrz 
organizacji? Jakiś code guidelines na przykład?

>> Jak ktoś zaprojektuje (albo i nie) API z czapy, to potem faktycznie
>> trzeba się domyślać...
> Dawniej (kilkanaście lat temu) byłem optymistą w tym zakresie. Sam albo w grupach projektowałem systemy. Były spójne i jednolite. I było super. Teraz, z czasem, muszę oglądać kod "zewnętrzny", czasami tworzony w okolicach Delphi 4 i to co widzę niestety sprowadziło mnie na ziemię i uświadomiło jak można spier... podstawowe sprawy. Pomijam częsty brak dokumentacji (albo taką dokumentację jakby jej faktycznie nie było).
> 
>> Demokracja to jest jednak najgorszy możliwy ustrój, gdzie większość "ma
>> racje" ;-)
> 
> Z jednej strony masz rację, bo słuchając "ludu" prawdopodobnie nie można byłoby przeprowadzić rewolucji. Z drugiej strony trzeba pamiętać, że to środowisko tworzone jest dla jego użytkowników, a nie dla EMB samego w sobie. Trudna sytuacja.
Nie, wcale nie trudna, bo i dlaczego?
Sprawa jak dla mnie jest ekstremalnie prosta - to są użytkowcy jak 
każdej innej aplikacji.
I jak to użytkownicy - jedni mają genialne pomysły, a inni... no cóż.
Ja toczę podobne boje w swoim bagienku z userami - oczywiście nie ta 
skala, ale problem z definicji podobny.
Nie wiem, dla mnie to jest stosunkowo proste.
Ale ja mam pewną wizję, której się trzymam. Oczywiście ona ewoluuje, 
również przez wpływ użytkowników, ale jest spójna.

Jak to dziś mi jeden lead-user powiedział wprost: "czasem mnie Pan z 
pomysłami sprowadzi do parteru w minutę i bardzo dobrze, bo nie tracimy 
czasu na głupoty".
A więc, da się.

>>> To nie problem przenieść składnie z C# czy logikę działania. Tylko po co? Skoro jest C# sam w sobie i można go równie łatwo używać?
>> OK, można i tak.
>> A co zrobić z założeniami takiego zgnilca jak Pascal, który ma wiek
>> emerytalny?
>> Przecież te podstawowe założenia języka była projektowane  w zupełnie
>> innej rzeczywistości. Wtedy nawet internet nie istniał w podstawowych
>> założeniach :D
> 
> Nie można tak do tego podchodzić. Bo jeśli przyjąć by że faktycznie był projektowany w innej rzeczywistości, to oznaczałoby że nie przystaje do dzisiejszych czasów. Ergo - nie nadaje się do dzisiejszych aplikacji. A wiemy że tak nie jest. Więc albo założenia były bardziej uniwersalne niż opisujesz, albo dzieją się jakieś cuda :)
Proszę Cię...
Porównaj sobie zmiany jakie zaszły tylko w samym języku w odniesieniu do 
pierwotnych założeń.
Jest przecież tego cała masa.
A dla mnie deklaracja zmiennych inline, to tylko taki syntatic-sugar, 
podobnie zresztą jak class helper dla typów prostych.
Ale dla deva, który np. przyszedł np z C# do Delphi to zbawienie, nie 
będzie mi taki potem doopy truł, że "to taki głupie, w każdym innym 
normalnym języku jest inaczej!"
Mi się podobają zmiany, coś się w końcu tm dzieje.
Nawet przestałem jęczeć, że to zmiany dla klikaczy tylko, bo i tu jest 
zdecydowany postęp i zmiany są wszędzie.

>> To i ja Ci powiem inaczej - albo będziesz się rozwijał i dostosowywał,
>> albo czas umierać Pascalu.
> 
> Przecież Pascal już umarł. Jest reanimowany, i nawet jeśli jest teraz jednym z lepszych środowisk wielo-platformowych, to zastój jakiego doświadczył kilka/naście lat temu i odsunięcie się od niego programistów jest moim zdaniem nie do odrobienia. A wielka szkoda.
Może, ale ja bymm z tym "jednym z lepszych środowisk 
wielo-platformowych" jednak nie przesadzał.
Moim zdaniem, to jedno z lepszych narzędzi do prototypownia aplikacji 
wielo-platformowych ;-)

> Ja pewno będę w Delphi siedział nadal, po części z sentymentu, po części z uwarunkowań biznesu. Niemniej projekty robię we wszystkim co jest wymagane dla danego projektu :)

A ja nic nie powiem w tym temacie :)


-- 
wloochacz