🚀 go-pugleaf

W dniu środa, 14 listopada 2018 17:02:05 UTC+1 użytkownik wloochacz napisał:
> Po co?

Bo tak? :) To było w sensie chcenia, a nie argumentu merytorycznego, jeśli o to Ci chodzi.

> Ile razy dziedziczyłeś z typu prostego w C#?
Ani razu. Może z tego powodu, że bardzo mnie to irytuje, w szczególności jeśli takie dziedziczenie nie robi nic dodatkowego, po za samym faktem że jest. :/
> No to ta "pełna obiektowość" nie zawsze jest potrzebna i przydatna (tak, 
> tak - wiem co napisałem).
Czy potrzebna to nie wiem, ale ja się tak jakoś przestawiłem że bardzo mnie rażą "luzem" leżące funkcje... 

> To teraz Tobie powiem - widziałeś Ty nowe Delphi?
> Bo gdybyś widział, to byś wiedział że:
> Length(s) = s.Length;
Mam subskrypcje więc robię na najnowszym dostępnym, ale przyznam się że nie wiedziałem.

> Nie rozumiem co napisałeś.

To napisałem, że jeśli coś jest w standardzie (in box) to jest domyślne dla wszystkich. Jeśli dostajesz możliwość (skądinąd bardzo dobrą i potrzebną) rozszerzania funkcjonalności, to każdy może sobie to napisać sam. Problem jest taki, że każdy może to zrobić po swojemu. I o ile nie ma problemu jeśli dostajemy cały kod, to już w komunikacji dwóch osób będą problemy, bo mówiąc o jakimś rozszerzeniu, możemy myśleć/mówić o czym innym. I tylko o to chodziło.

> Jak ktoś zaprojektuje (albo i nie) API z czapy, to potem faktycznie 
> trzeba się domyślać...
Dawniej (kilkanaście lat temu) byłem optymistą w tym zakresie. Sam albo w grupach projektowałem systemy. Były spójne i jednolite. I było super. Teraz, z czasem, muszę oglądać kod "zewnętrzny", czasami tworzony w okolicach Delphi 4 i to co widzę niestety sprowadziło mnie na ziemię i uświadomiło jak można spier... podstawowe sprawy. Pomijam częsty brak dokumentacji (albo taką dokumentację jakby jej faktycznie nie było).

> Demokracja to jest jednak najgorszy możliwy ustrój, gdzie większość "ma 
> racje" ;-)

Z jednej strony masz rację, bo słuchając "ludu" prawdopodobnie nie można byłoby przeprowadzić rewolucji. Z drugiej strony trzeba pamiętać, że to środowisko tworzone jest dla jego użytkowników, a nie dla EMB samego w sobie. Trudna sytuacja.

> > To nie problem przenieść składnie z C# czy logikę działania. Tylko po co? Skoro jest C# sam w sobie i można go równie łatwo używać?
> OK, można i tak.
> A co zrobić z założeniami takiego zgnilca jak Pascal, który ma wiek 
> emerytalny?
> Przecież te podstawowe założenia języka była projektowane  w zupełnie 
> innej rzeczywistości. Wtedy nawet internet nie istniał w podstawowych 
> założeniach :D

Nie można tak do tego podchodzić. Bo jeśli przyjąć by że faktycznie był projektowany w innej rzeczywistości, to oznaczałoby że nie przystaje do dzisiejszych czasów. Ergo - nie nadaje się do dzisiejszych aplikacji. A wiemy że tak nie jest. Więc albo założenia były bardziej uniwersalne niż opisujesz, albo dzieją się jakieś cuda :)

> To i ja Ci powiem inaczej - albo będziesz się rozwijał i dostosowywał, 
> albo czas umierać Pascalu.

Przecież Pascal już umarł. Jest reanimowany, i nawet jeśli jest teraz jednym z lepszych środowisk wielo-platformowych, to zastój jakiego doświadczył kilka/naście lat temu i odsunięcie się od niego programistów jest moim zdaniem nie do odrobienia. A wielka szkoda.

Ja pewno będę w Delphi siedział nadal, po części z sentymentu, po części z uwarunkowań biznesu. Niemniej projekty robię we wszystkim co jest wymagane dla danego projektu :)

pozdrawiam,
Przemek O.