🚀 go-pugleaf

On Tue, 20 Feb 2018 02:30:39 -0800 (PST), zpksoft wrote:

>>>> Początkowo, właściwie dla prób wykorzystywałem GUID. Ten brak sekwencyjności nie bardzo mi przeszkadzał bo user pyta zwykle o różną kolejność danych.
>>> Skoro tak piszesz, to chyba nie do końca rozumiesz jak działa baza 
>>> relacyjna.
>>> 
>>>> Chciałem zbudować uniwersalny ID łańcuchowy w którym zakodowany byłby czas i losowość. Udało mi się opracować identyfikator 12 znakowy np. wygenerowany w tym momencie: "1OeS9r2JykUj". Mogę z niego odczytać czas powstania z dokładnością do dwóch milisekund. Czas zawarty jest w członie "1OeS9r". Stosuję te identyfikatory mniej więcej od czerwca 2005 roku i jeszcze nigdy w żadnej bazie nie miałem błędu powstania dwóch takich samych identyfikatorów.
>>> Unikalność to nie problem, ale co z sekwencyjnością?
>> 
>> Tak z ciekawości... po co sekwencyjność w PK? PK ma za zadanie gwarantować
>> unikalność i to jest jego fundamentalna cecha. Baza i tak jak potrzeba to
>> ma jakieś kolumny z timestampem czy innym kluczem trzymającym sekwencyjność
>> w jakimś kontekście typu data urodzenia, data sprzedaży, numer kolejny
>> dokumentu sprzedaży itp. Po co więc tak bardzo forsujesz konieczność
>> posiadania sekwencyjności w PK? 
> 
> Owa sekwencyjność jest moim zdaniem przereklamowana. 
> Nawet jeśli pole typu integer stanowi indeks unikalny to wcale nie oznacza, że nie możemy wrzucić do bazy dane w kolejności 1, 5, 4, 7, 3. 
> Najważniejsza jest unikalność.
> To nie określone pole jest indeksem tylko dla określonego pola możemy zdefiniować indeks. Oznacza to tyle, że baza oprócz naszej kolumny w tabeli przechowuje oddzielnie również swój porządek.
> Najłatwiej przekonać się o tym wywołując select na zwykłej kolumnie łańcuchowej.
> Baza będzie szukać długo.
> Jeśli nałożymy indeks na tę kolumnę to szukanie będzie błyskawiczne, niezależnie od tego czy dane w tej kolumnie będą sekwencyjne.

No jednak nie do końca. Poczytaj to co wloochacz zalinkował.
I to ma jednak sens. Jeśli kolumna ma wartości sekwencyjne to indeks będzie
dużo skuteczniej zbudowany i mniej odczytów będzie potrzebnych by go
przeskanować. Nawet użycie algorytmu typu b+tree nie zniweluje zupełnie
konieczności większej liczby odczytów indeksu niż wtedy, gdy jest on
sekwencyjny (tu nawet prostackie wyszukiwanie binarne będzie szybkie).

-- 
pozdrawiam
Roman Tyczka