🚀 go-pugleaf

W dniu poniedziałek, 19 lutego 2018 18:28:16 UTC+1 użytkownik Roman Tyczka napisał:
> On Mon, 19 Feb 2018 17:36:02 +0100, wloochacz wrote:
> 
> >> Początkowo, właściwie dla prób wykorzystywałem GUID. Ten brak sekwencyjności nie bardzo mi przeszkadzał bo user pyta zwykle o różną kolejność danych.
> > Skoro tak piszesz, to chyba nie do końca rozumiesz jak działa baza 
> > relacyjna.
> > 
> >> Chciałem zbudować uniwersalny ID łańcuchowy w którym zakodowany byłby czas i losowość. Udało mi się opracować identyfikator 12 znakowy np. wygenerowany w tym momencie: "1OeS9r2JykUj". Mogę z niego odczytać czas powstania z dokładnością do dwóch milisekund. Czas zawarty jest w członie "1OeS9r". Stosuję te identyfikatory mniej więcej od czerwca 2005 roku i jeszcze nigdy w żadnej bazie nie miałem błędu powstania dwóch takich samych identyfikatorów.
> > Unikalność to nie problem, ale co z sekwencyjnością?
> 
> Tak z ciekawości... po co sekwencyjność w PK? PK ma za zadanie gwarantować
> unikalność i to jest jego fundamentalna cecha. Baza i tak jak potrzeba to
> ma jakieś kolumny z timestampem czy innym kluczem trzymającym sekwencyjność
> w jakimś kontekście typu data urodzenia, data sprzedaży, numer kolejny
> dokumentu sprzedaży itp. Po co więc tak bardzo forsujesz konieczność
> posiadania sekwencyjności w PK? 
> 
> -- 
> pozdrawiam
> Roman Tyczka

Owa sekwencyjność jest moim zdaniem przereklamowana. 
Nawet jeśli pole typu integer stanowi indeks unikalny to wcale nie oznacza, że nie możemy wrzucić do bazy dane w kolejności 1, 5, 4, 7, 3. 
Najważniejsza jest unikalność.
To nie określone pole jest indeksem tylko dla określonego pola możemy zdefiniować indeks. Oznacza to tyle, że baza oprócz naszej kolumny w tabeli przechowuje oddzielnie również swój porządek.
Najłatwiej przekonać się o tym wywołując select na zwykłej kolumnie łańcuchowej.
Baza będzie szukać długo.
Jeśli nałożymy indeks na tę kolumnę to szukanie będzie błyskawiczne, niezależnie od tego czy dane w tej kolumnie będą sekwencyjne.

Paweł