🚀 go-pugleaf

[ciach]
>>> szkopul w tym ze gdy nie mialem ustawionego cached Updates, to nie 
>>> chcialo mi fizycznie zapisywac rekordow w bazie no i skoro 
>>> wychwalales pod niebiosa te biblioteke nie przyslzo mi do glowy ze to 
>>> w yniku niedorobki, uznalem wiec ze tak nalezy robic.
>> To nie jest niedoróbka AnyDAC'a tylko Twoja niewiedza, a to nie 
>> usprawiedliwia niczego.
>> Ciekawe dlaczego mi (i nie tylko mi) działa?
> 
> 
> a to zabawne bo wczroaj pisales co innego
> 
> +++
>  > to fizycznei rekord do bazy sie nie zapisze, jezlei wywale te 
> selecty, wtedy zapisuje sie poprawnie.
>  > Baza mssql 2005 Express.
> A wersja AnDACa jest najnowsza? Zgłaszałem autorowi takiego buga i 
> poprawił go.
> +++
Umiesz czytać?
Napisałem, że zgłaszałem i że został poprawiony i to kilka tygodni temu...


>> [ciach]
>>> ****************
>>> sorry Winnetou ale taka kostrukcja zdania oznacza ze nie trzeba 
>>> laczyc UpdateSQL z Query
>> Tamta dyskusja dotyczyła AnyDAC->ODBC->Firebird i stąd moje sugestie 
>> "kiepski sterownik ODBC".
> 
> nie ma znaczenia gdyz odpowiedz dotcyzyla polaczenia UpdateSQL z Query, 
> zapamietalem to, przypomnialem, ty zanegowales probujac mnie przy tym 
> obrazic.
Ja Cię nie próbuję obrazić, bo Ciebie się nie da obrazić. Do Ciebie 
dociera tylko to, co chcesz aby dotarło.
Tak samo jest z Twoimi problemami z AnyDACiem; robisz źle i próbujesz 
udowodnić swoją niewiedzę
1) bugiem w AnyDAC
2) lenistwem
3) lamentowaniem, że inni (najczęśćiej ja) nie rozumiem Twoich wypocin 
na grupie i nie chcę Ci wszystkiego powiedzieć.

>> Teraz piszesz o MS SQL 2005, a tu na pewno działa OK.
>> Taka konstrukcja zdania, oznacza że UpdateSQL jest niepotrzebny, a nie 
>> że nie trzeba go łączyć a ma istnieć jego instancja - przynajmniej ja 
>> to tak zrozumiałem.
> 
> no mam odmienne zdanie :)
Masz prawo.

-- 
wloochacz