🚀 go-pugleaf

Pawe³ Melon wrote:
> 
> Dlaczego nie mogê definiowaæ funkcji zgodnie ze wzorami z mojej starej
> ksi±¿ki:

  Poniewaz ksiazka jest stara. :-)

> wymy¶lona_nazwa_funkcji (zmienne)
> definicja typów zmiennych
> {
> instrukcja
> }

  Kompilator zgodny z ANSI C powinien przyjac taka definicje
funkcji, ale najpewniej wypisze ostrzezenie, ze jest to definicja
"obsolete" - przestarzala. W standardzie przyjeto nowa
definicje, w ktorej typy argumentow wprowadzono do nawiasow

np. 

int Function(char *Text1, char *Text2, int Value)
{
  ...

  Uwaza sie, ze jest ona klarowniejsza, bo latwiej widac
typy argumentow, i zajmuje mniej linii, niz definicja
stara.
  Sa wprawdzie glosy, by w nowym standardzie jezyka C,
przewidywanym na 1999 r. zakazac uzywania starej definicji
funkcji, ale do tego najpewniej nie dojdzie - taki standard
uczynilby blednymi szereg istniejacych programow (pisalem
o tym w innym postingu).

  Pozdrawiam

  Marek Kotowski

Paweł Melon (pmelon@friko2.onet.pl) wrote:
: Dlaczego nie mogę definiować funkcji zgodnie ze wzorami z mojej starej
: książki:
: wymyślona_nazwa_funkcji (zmienne)
: definicja typów zmiennych
: {
: instrukcja
: }

Wszystko zalezy od kompilatora. gcc i DJGPP przyjmuja taka konwencje zapisu.

			eloy

--
/-----------------------------------v----------------------------------------\
|                              eloy | Krzysztof Krzyzaniak                   |
|  eloy@irc.pl wampir@earthling.net | http://chlor.kari.put.poznan.pl/~eloy  |
\-----------------------------------^----------------------------------------/

Dnia Tue, 20 Jan 1998 17:19:48 +0100 "Paweł Melon" <pmelon@friko2.onet.pl> napisal tak:

>Dlaczego nie mogę definiować funkcji zgodnie ze wzorami z mojej starej
>książki:
>wymyślona_nazwa_funkcji (zmienne)
>definicja typów zmiennych
>{
>instrukcja
>}

Jesli Twoj kompilator ma taka mozliwosc, to ustaw go na konwencje K&R.


VANITAS VANITATUM ET OMNIA VANITAS

Mechanik

Mechanik wrote:
> 
> >Dlaczego nie mogê definiowaæ funkcji zgodnie ze wzorami z mojej starej
> >ksi±¿ki:
> >wymy¶lona_nazwa_funkcji (zmienne)
> >definicja typów zmiennych
> >{
> >instrukcja
> >}
> 
> Jesli Twoj kompilator ma taka mozliwosc, to ustaw go na konwencje K&R.
> 

  Zla rada. 
  1. W wiekszosci kompilatorow wersja K&R sprowadza sie tylko
     do sprawy slow kluczowych. Prosze sprobowac pod BC 
     skompilowac program ze standardowymi plikami definicyjnymi
     w wersji K&R. Dostanie Pan wiele komunikatow o bledach.
     Jest kwestia dyskusyjna, czy mozna uznac zatem, ze 
     kompilator BC obsluguje K&R (praktycznie nie dostarcza
     dla tej wersji plikow definicyjnych).

  2. Pod wieloma wzgledami wersja K&R czesto funkcjonuje jak
     wersja standardowa (np. prototypy).

  3. Wersja K&R jest bardzo roznie traktowana przez rozne kompilatory.
     Nie ma oczywiscie standardu K&R.

  4. Sens wprowadzania do kompilatorow wersji K&R jest taki, ze
     jest ona przeznaczona do kompilacji programow (lacznie z ich
     plikami definicyjnymi) napisanych dawniej, kiedy nie bylo
     jeszcze standardu. Jesli kompiluje sie wlasne programy,
     lepiej uzywac wersji ANSI. Zazwyczaj uzywa sie wersji
     kompilatora, akceptujacej jego rozszerzenia, co oczywiscie,
     nie znaczy, ze z tych rozszerzen trzeba korzystac (kod jest
     nieprzenosny).

  Lepsza rada jest przyzwyczaic sie do nowego rodzaju definicji
  funkcji.


  Pozdrawiam

  Marek Kotowski