🚀 go-pugleaf

On Fri, 23 Jan 1998 17:32:08 +0100, Marek Kotowski <mkot@imm.org.pl>
wrote:

>> Otóż właśnię sugeruję, że pełne wykorzystanie 32 bitów praktycznie jest dzisiaj przenośne
>> "Praktycznie" - tzn. między platformami 32-bitowymi, które, zaryzykuje stwierdzenie, już
>> dominują.
>> 
>
>  To prawda, ze dominuja. Jak Pan pisze kod dla okreslonej
>grupy maszyn, to on dziala tylko na tych maszynach i na ich
>systemach operacyjnych. I oczywiscie kod, ktory wymaga 
>maszyny 32-bitowej, jest nieprzenosny na maszyny 16-bitowe.
>W gruncie rzeczy chodzi tez o zasade stylistyczna. Nie wiem,
>czy widzial Pan kiedys standardy kodowania obowiazujace w
>firmach produkujacych oporgramowanie. Jednym z podstawowych
>zalecen ogolnych jest czesto, by pisac kod przenosnie, a 
>to co nieprzenosne, obudowywac (tworzyc fuinkcje posredniczace).
>Najwyrazniej pisznie kodu przenosnego im sie oplaca. Moga
>go latwiej uzyc w innych programach. Kod przenosny na ogol
>tez zawiera mniej bledow, bo nie uzywa nietypowych i
>niebezpiecznych konstrukcji.

 Przenosnosc w _wystarczajacym_ stopniu zapewnia samo C. Oczywiscie
program nie jest przenosny ale latwy do portowania. Zbytnie kladzenie
nacisku na przenosnosc to marnotrawstwo czasu i pieniedzy. Nawet
piszac zgodnie ze standardem, program ktory bedzie probowal alokowac
32KB pamieci na b. popularnym procesorze 51, nie zadziala bo do
dyspozycji mamy 256 calej pamieci RAM. Wiec na co mi ta teoretyczna
przenosnosc, skoro w praktyce i tak bede musial program napisac od
nowa ?



>
>  Pozdrawiam
>
>  Marek Kotowski

milosz danielewski