🚀 go-pugleaf

W dniu 2020-01-07 o 15:23, M.M. pisze:

Dzięki za odpowiedź.
Nie jest dla mnie wielkim pożytkiem, ale zaspokaja ciekawość.

> Moje udoskonalenie(?) wyhash mniej-więcej na tym:
> 
> if( i1 >= size(dane1) ) i1 = 0;
> dane1[ i1 ] += liczba_pierwsza1;
> 
> if( i2 >= size(dane2) ) i2 = 0;
> dane2[ i2 ] += liczba_pierwsza2;
> 
> DANE = dane1[i1] ^ dane2[i2];
> i1 = i1 + 1;
> i2 = i2 + 1;
> 
> return hash( DANE );

Jeśli wszystko rusza 'od zera' to kolejne wyniki aż do przepełnienia 
jednego z liczników będą takie same: DANE = Lp1^Lp2,
A potem znów seria takich samych danych: DANE = (2*L1)^L2,

Zapewne nie rusza 'od zera', ale w ramach 'dmuchania na zimne' 
próbowałbym unikać takiej możliwości.

>> funkcjom SHA i nie znając się postanowiłem po prostu przyjąć ich racje.
>> Szybkości działania mnie w ogóle nie interesowała.
> 
> Niektóre moje programy wyraźnie przyspieszają po zmianie generatora na
> szybszy. Dlatego mnie bardzo interesuje szybkość generowanych liczb. Gdyby
> mnie nie interesowała to bym wziął ranlux48. Zresztą mój kod jak najbardziej
> umożliwia użycie standardowego ranluxa48 i Mersenne Twister. Standardowego
> Knutha i ministd zakomentowałem bo zawieszały diehardera i dawały same
> faile w programie PractRand ;-)

To niestety poza 'domyślaniem się' nic mi nie mówi, ale to mój problem.
Nigdy nie użyłem żadnego innego kodu, niż to co mam z definicji w 
Builderze i to co sam napisałem (jak. AES, SHA, ...).
Programowanie w moim przypadku to tydzień dwa w roku.
P.G.