🚀 go-pugleaf

>>> Oczywiście niezaprzeczalna zaletą shared poiner, jest możliwość
>>> deterministycznego zwalniania zasobów, co w typowym systemie GC jest
>>> niemożliwe do uzyskania.
>>
>> Mozna przebolec.
>> Rachunek zalet do wad zdecydowanie na korzysc gc.
>
> To zależy od celu. Taka generalizacja jest bardziej wadliwa niż wady smart
> pointerów.

Taka generalizacja z małymi wyjątakami, jest jak najbardziej prawidłowa. 
Poza systemami z bardzo ograniczonymi zasobami pamięciowymi, smart pointery 
ze zliczaniem referencji, średnio się nadają do zarządzania pamięcią RAM.

> Powiedziałbym tak:
>
> Średnio na komputerach klasy PC i lepszych z dużą ilością RAM-u GC może
> ułatwić pisanie programu mielącego RAM.

Ułatwić, czyli skrócić czas powstawania aplikacji a jak wiadomo czas to 
pieniądź. Nikt nie będzie sie bawił w dużą optymalizację zużycia pamięci RAM 
w aplikacji dla typowego sprzętu PC, bo to nie ma większego sensu.

> Tam gdzie RAM trzeba szanować należy również przemyśleć skutki pracy z GC.

Biorąc pod uwagę rosnącą w ostatnim czasie, popularność języków z wbudowanym 
systemem GC, jest coraz mniej obszarów w których pamięć aż tak bardzo trzeba 
szanować.

> Pomijam aspekty wpływu GC an lenistwo i ignorancję koderów oraz ich 
> zaufanie
> do jego świątobliwości GC w sytuacjach kiedy np. potrzeba 
> alokować/zwalniać
> zasoby mające mocne ograniczenia (liczbowe/ilościowe) -- i to jest bardzo
> groźne. Mam na myśli deskryptory plików, sokety, połączenia do baz danych,
> rurki, obiekty i transakcje rozproszone itd.

GC nadaje się tylko i wyłacznie do zarządzania pamięcią RAM. Kto tego nie 
rozumie, nie lepiej z GC nie korzysta.

Pozdrawiam.

- Bastek -