🚀 go-pugleaf

Witam

Adam Karpierz wrote:

>> Oczywiście niezaprzeczalna zaletą shared poiner, jest możliwość
>> deterministycznego zwalniania zasobów, co w typowym systemie GC jest
>> niemożliwe do uzyskania.
> 
> Mozna przebolec.
> Rachunek zalet do wad zdecydowanie na korzysc gc.

To zależy od celu. Taka generalizacja jest bardziej wadliwa niż wady smart
pointerów.

Powiedziałbym tak:

Średnio na komputerach klasy PC i lepszych z dużą ilością RAM-u GC może
ułatwić pisanie programu mielącego RAM.

Tam gdzie RAM trzeba szanować należy również przemyśleć skutki pracy z GC.

Pomijam aspekty wpływu GC an lenistwo i ignorancję koderów oraz ich zaufanie
do jego świątobliwości GC w sytuacjach kiedy np. potrzeba alokować/zwalniać
zasoby mające mocne ograniczenia (liczbowe/ilościowe) -- i to jest bardzo
groźne. Mam na myśli deskryptory plików, sokety, połączenia do baz danych,
rurki, obiekty i transakcje rozproszone itd.

Poza tym w swojej ocenie pominął Pan obiekty pośrednie czyli Alokatory,
które mogą łączyć zalety/wady GC i smart pointerów.

Temat był wiele razy walcowany. Takie jednolinijkowe podsumawania nikomu nie
są potrzebne.

Raczej cenne jest to, że w C/C++ można mieć GC i można go nie mieć w
zależności od potrzeb. I to jest ewidentna zaleta C/C++.

W innych językach, aby pokombinować przy GC trzeba się nahakować -- patrz
manuale o tunigu GC w Javie.

Pozdrawiam.

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
 \/\/