🚀 go-pugleaf

On Sat, 03 Nov 2007 15:20:11 +0100, Piotr Wyderski wrote:

> Maciej Piechotka wrote:
> 
>> 3. C++ is hard to parse. Kompilatory (m. innymi używany przez autora
>> g++) mają zabezpiecznie np, do 100 iteracji
> 
> A nie powinny mieć. Jak ktoś używa szablonów rekurencyjnych, to powinien
> dokładnie wiedzieć, co robi.
> 

Może nie powinny mieć, ale miałem algorytmy, przy których kompilator się 
wysypywał z takim komunikatem. Opisywane tam jest to jako wada zresztą 
(tzn. takie zabezpieczenie to zaleta).

>> 6. C++ is hard to write. Rozpacz, że cin kowertuje się do void *.
>> Wynika z założeń kompatybilności z C. Kompatybilność z C jest potrzebna
>> (chyba, że ktoś kocha pisać wrappery).
> 
> Nie jest potrzebna i licząc netto to C++ chyba znacznie więcej na niej
> traci niż zyskuje. A wrappery pisze się raz, a używa wielokrotnie, więc
> nie widzę powodu, by twórcy bibliotek dostarczali taki wrapper, co jest
> robione np. przez GMP.
> 

Można dyskutować. Jak obserwuje inne języki to mimo wszystko bywa gorzej.

>> 11. C++ is hard to write. O using namespace whatever;. Zapomnieli
>> dopisać but shouldn't.
> 
> Oj tak, konstrukcja "usnig namespace" powinna zniknąć z tego języka...
> 

Nie wiem. Wiem, że nie wolno jej stosować w nagłówkach.

>> Nie przepadam za C++ - cześciowo z powodów wymienionych w tekście. Ale
>> nie sądze, żeby dużo z wymienionych powodów dało się wyeliminować bez
>> dodatkowych narzutów czasowych (także dla przypadków skrajnych które
>> prawie nigdy nie występują).
> 
> Dałoby się, np. kolejność obliczania.
> 

Dużo != wszystkie.

>     Pozdrawiam
>     Piotr Wyderski

Pozdrawiam
-- 
I've probably left my head... somewhere. Please wait untill I find it.
Homepage (pl_PL): http://uzytkownik.jogger.pl/
(GNU/)Linux User: #425935 (see http://counter.li.org/)